Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11197/2019

12 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" (адрес: 432072, Ульяновк, 1-й проезд Инженерный, д. 17, кабинет 409, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Подъёмная сила Гидроласт" (адрес: 198095,Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 5, лит. Ж, офис 331, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 257 270 руб. задолженности (предоплаты) по договору поставки от 20.09.2018 № 965/18 (спецификация от 20.09.2018 № 1), 3601 руб. 78 коп. пени за просрочку поставки за период с 16.11.2018 по 22.11.2018, 3386 руб. 80 коп. процентов на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2019 по 17.01.2019, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕТЬ" (далее – истец,                        ООО "СЕТЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подъёмная сила Гидроласт" (далее – ответчик, ООО "Подъёмная сила Гидроласт") о взыскании 257 270 руб. задолженности (предоплаты) по договору поставки от 20.09.2018 № 965/18 (спецификация от 20.09.2018 № 1), 3601 руб. 78 коп. пени за просрочку поставки за период с 16.11.2018 по 22.11.2018, 3386 руб. 80 коп. процентов на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2019 по 17.01.2019, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв. От истца поступили возражения на отзыв и дополнительные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее:

Между ООО "Подъёмная сила Гидроласт" (поставщик) и ООО «Сеть» (покупатель) заключен договор поставки от 20.09.2018 № 965/18 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить продукцию. Продукция изготавливается по конструкторской документации поставщика, согласованной с покупателем.

В спецификации от 20.09.2018 № 1 в соответствии с пунктом 1.2 Договора стороны согласовали наименование продукции, сроки, условия поставки и цену.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора поставка осуществляется на условиях выборки со склада поставщика; поставщик обязан известить о готовности продукции; изготовление и поставка продукции является встречным обязательством поставщика по отношению к обязательствам покупателя: оплатить продукцию и своевременно передать согласованные чертежи; при ненадлежащем исполнении покупателем встречных обязательств у поставщика не возникает обязанность по изготовлению и поставке продукции до даты выполнения покупателем своих обязательств.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что покупатель производит оплату путем внесения авансового платежа в размере 50 % от стоимости товара, указанной в спецификации, в течение 5 календарных дней с момента ее подписания; окончательная оплата 50 % от стоимости продукции производится не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно спецификации стороны согласовали поставку товара – подъемный стол стоимостью 514 540 руб., срок изготовления 45 календарных дней, с момента поступления авансового платежа в размере 257 270 руб. при условии согласования габаритного чертежа покупателем в течение одного рабочего дня с момента его получения от поставщика; в случае задержки согласования габаритного чертежа покупателем, срок изготовления продукции увеличивается ровно на то количество дней, на которое произошла задержка согласования.

Согласно пункту 6.1 Договора в редакции протокола разногласий за нарушение срока поставки продукции, указанного в соответствующей спецификации к Договору,  покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от суммы непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 02.10.2018 № 2704 ООО «СЕТЬ» перечислило поставщику предоплату в сумме 257 270 руб.

Письмом от 14.11.2018, ссылаясь на истечение срока поставки 15.11.2018, покупатель уведомил поставщика о необходимости соблюдения сроков поставки в связи с наличием  у ООО «СЕТЬ» неисполненных обязательств по договору подряда.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по поставке в установленный срок товара, ООО «СЕТЬ» 22.11.2018 направило ООО "Подъёмная сила Гидроласт" по электронной почте и заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и по почтовому адресу письмо от 22.11.2018 № 349 об отказе от принятия товара с требованием о возврате предоплаты.

Поскольку  ООО "Подъёмная сила Гидроласт" не исполнило требование о возврате предоплаты, ООО «СЕТЬ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Как указано в пункте 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.2 Договора обязательства поставщика по поставке считаются выполненными в момент предоставления товара в распоряжение покупателя на складе поставщика. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче на складе поставщика и покупатель осведомлен о готовности товара.

Таким образом, с учетом того, что срок изготовления продукции установлен пунктом 1 спецификации от 20.09.2018 № 1, в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты (02.10.2018), продавец обязан был предоставить его в распоряжение покупателя по истечении указанного срока, то есть не позднее 17.11.2018.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 17.11.2018 (суббота) являлось нерабочим днем, продавец обязан был предоставить товар в распоряжение покупателя не позднее 19.11.2018.

Поставщик уведомлением от 23.11.2018 сообщил о возможности отгрузки 29.11.2018.

Доводы ответчика о продлении срока изготовления товара в соответствии с абзацем третьим пункта 2.2 Договора и пункта 1  спецификации от 20.09.2018 № 1, подлежат отклонению.

Согласно указанным пунктам срок изготовления товара составляет 45 календарных дней при условии согласования габаритного чертежа покупателем в течение одного рабочего дня с момента его получения от поставщика; в случае задержки согласования габаритного чертежа покупателем, срок изготовления продукции увеличивается ровно на то количество дней, на которое произошла задержка согласования.

Как указывает ответчик, габаритный чертеж продукции был направлен истцу 05.10.2018, при этом согласованный чертеж поступил ответчику 08.10.2018, что с учетом наличия двух нерабочих дней в указанном периоде, свидетельствует, по мнению ответчика, о согласовании истцом чертежа в течение двух дней и о наличии оснований для продлении срока изготовления на один день.

Исходя из положений статей 191, 193 ГК РФ и даты направления чертежа на согласование следует признать, что согласование осуществлено покупателем за один рабочий день. Оснований для продления срока изготовления у поставщика не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании изложенного в силу статей 405, 487 ГК РФ поскольку до 19.11.2018 поставщик не уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, покупатель вправе был отказаться от поставки и потребовать возврата суммы предоплаты.

Факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 257 270 руб. подтвержден представленными документами (платежное поручение от 02.10.2018 № 2704).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец выразил волю на отказ от его поставки и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании 257 270 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требование о взыскании пеней за просрочку поставки товара за период с 16.11.2018 по 22.11.2018 и проценты на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, рассчитанных за период с 16.11.2018 по 17.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку поставка товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку на основании пункта 6.1 Договора.

Сумма неустойки за период просрочки с 20.11.2018 по 22.11.2018                       исходя из суммы не поставленного в срок товара и ставки 0,1% составила                                1543 руб. 62 коп. (514 540 руб. х 0,1% х 3).

В связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 1543 руб. 62 коп. 

Оснований для взыскания процентов на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ судом не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Данная норма предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, т.е. за нарушение обязательства, не являющегося денежным, до момента предъявления покупателем требования о возврате предварительной оплаты (после предъявления такого требования возникает денежное обязательство, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Поскольку договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств по Договору, взыскание и законной неустойки по правилам пункта 4 статьи 487 ГК РФ привело бы к применению к ответчику двойной меры ответственности за одно нарушение – просрочку поставки, что положению гражданского законодательства не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8114 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подъёмная сила Гидроласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ"                                257 270 руб. задолженности, 1543 руб. 62 коп. пени за период с 20.11.2018 по 22.11.2018, 8114 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.