АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15923/2021

г. Новосибирск

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня  2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» (ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле 3-го лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО2, о взыскании 91 766 150 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 10.11.2021, паспорт.

ответчика: Четверня В.Ф., доверенность от 01.02.2022, паспорт.

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» (далее - ООО «ЭКО-Лайн», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск», ответчик) о взыскании 91 766 150 руб. штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 18.12.2018 №08/01/18-60.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом, отмечает следующее.

 В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключён договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов №08/01/18-60 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять транспортирование твёрдых коммунальных отходов (далее по тексту – ТКО) на территории г. Искитима, Искитимского и Ордынского районов Новосибирской области в период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

По утверждению истца, в течение срока действия договора ответчиком неоднократно были нарушены условия договора. При этом истец  руководствовался пунктом  8.5 договора, согласно которому, за каждый факт неисполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб. и пунктом 8.6 договора, согласно которому, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Истец выявил нарушение ответчиком условий договора на общую сумму, исходя из ограничений, предусмотренных пунктом 8.6 договора, в размере 91 766 150 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Правоотношения сторон основаны на договоре №08/01/18-60 от 18.12.218, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 2.3.4 договора предусмотрена обязанность регионального оператора фиксировать неоказание или ненадлежащее оказание услуг по договору оператором с последующей отправкой акта оператору.

Сам истец признаёт как фиксацию нарушений за период с апреля 2019 по декабрь 2019 года, так и последующее направление их оператору, то есть нарушений пункта нет.

Условиями договора не установлено, что акт должен быть составлен в месте совершения нарушения, в момент его обнаружения и с участием сторон. Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённые Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, поскольку регламентируют внедоговорные взаимоотношения между региональным оператором и потребителем.

Кроме того, условиями договора не предусмотрен срок для направления актов о нарушении региональным оператором.

Вменяя ответчику несвоевременное уведомление о выявленных недостатках услуг (п.2.1.22), истец, во-первых, не приводит положения договора, устанавливающие срок, который региональный оператор нарушил, не направляя акты о нарушении обязательств по договору, а,  во-вторых, в данных актах речь идёт не о недостатках оказанных услуг (ненадлежащее оказание услуг), а о фактическом неоказании услуг, выявленном в результате мероприятий по контролю (неоказание услуг).

В соответствии с п. 2.1.23 договора оператор обязан в сроки, указанные в извещении о составлении акта, участвовать при составлении акта о нарушении обязательства по договору. Формулировка пункта не предусматривает обязанности регионального оператора в обязательном порядке указывать сроки и направлять уведомление о составлении акта. Положение обязывает оператора в рамках исполнения им обязательств по оказанию услуг реагировать в случае выявления неких фактов и являться по вызову ответчика для фиксации обстоятельств окружающей действительности необходимо в присутствие стороны, чтобы, в том числе,  соблюсти баланс интересов сторон.

Если проверка проводилась путём изучения сведений по системе спутникового слежения, к которым доступ ответчику предоставил истец, необходимости участвовать в проверки сведений нет, так как оператор может самостоятельно проверить данные системы, так же как региональный оператор.

В отсутствии направленного извещения и/или установленного срока для явки у истца не возникает обязанность участвовать при составлении такого акта.

Истец  вменяет ответчику  ненадлежащий контроль за исполнением им же  его обязательств по договору (п.2.3.2). Приложением № 7 договора утверждён порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора. В нём указано, что контроль транспортирования, захоронения (размещения) ТКО осуществляется региональным оператором, при этом, он вправе совершать перечисленные в данном приложении действия. То есть, каким именно образом региональный оператор будет осуществлять контроль за деятельностью оператора - совершать все перечисленные в порядке действия разом либо некоторые из них в разных комбинациях, относится к усмотрению ответчика, и истец не может оштрафовать сторону за действия в соответствии с этим усмотрением.

В соответствии с п. 2.1.20 договора оператор обязан рассматривать претензии, жалобы, заявления потребителей услуг, переданных региональным оператором, в срок не боле двух рабочих дней представлять региональному оператору мотивированные ответы, с приложением надлежаще заверенных подтверждений документов. Из буквального толкования данного пункта договора не следует, что региональный оператор обязан перенаправлять претензии в каждом конкретном случае. Но если такая претензия направляется оператору, он обязан на неё среагировать в срок, установленный договором, так как, в первую очередь, вопрос надлежащего качества услуги связан с выполнением обязательства исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора региональный оператор обязан вносить изменения и/или уточнения в перечень мест установки контейнеров. В Приложении № 1 к договору указаны сведения об источниках образования ТКО и местах накопления ТКО, в том числе контейнерных площадках – местах приёма и передачи ТКО. При этом при подписании договора и при у сторон не возникали разногласия относительно условий договора.

Истец вменяет ответчику нарушение пятнадцатидневного срока на подписание акта сдачи-приёмки оказанных услуг и отчёта об исполнении договора за отчётный месяц либо направления мотивированного отказа от подписания (п. 2.3.6 договора).

Согласно пункту 2.3.6 договора в случае необходимости проведения проверки, направления запросов по информации, содержащейся в акте, подписание производится после результатов сверки информации.

Согласно пункту 2.4.2 договора региональный оператор имеет право проводить проверку информации и документов, представленных оператором, в том числе путём направления соответствующих запросов иным операторам, органам местного самоуправления и пр.

Таким образом, договором предусмотрено право регионального оператора проводить проверку и подписывать акты после её окончания. Отсутствие направленных истцу запросов не свидетельствует о том, что проверка не проводится.

Пунктами 2.2.3 и 3.7 договора не предусмотрена обязанность ответчика проводить сверку взаимных расчётов даже в случае, если такое желание изъявляется оператором.

Истец указывает на нарушение ответчиком пункта 2.3.10 договора, в соответствии с которым региональный оператор обязан разработать формы отчётов по договору и направить их оператору. Как указывалось выше, региональный оператор вправе совершать вышеперечисленные действия в разной конфигурации по своему смотрению. То есть, если региональный оператор принимает решение не направлять оператору в электронном виде отчёт с информацией о транспортируемых отходах за предыдущий отработанный день с приложением акта сдачи-приёмки ТКО, то для оператора не наступают никакие последствия.

Исходя из изложенного выше, суд, руководствуясь  положениями статей 65, 71 АПК РФ, пришёл к выводу  о том, что фиксация в актах неоказания или несвоевременного оказания услуг (п. 2.3.4), предоставление информации оператору (п. 2.3.1), контроль деятельности оператора (п. 2.3.2), изменение перечня мест установки контейнеров (п. 2.3.5), направление замечаний по акту сдачи-приемки (п. 2.3.6), проведение сверки взаимных расчётов (п. 2.2.3, п. 3.7), разработка отчётов (п. 2.3.10) не могут быть признаны  обязательствами, поскольку, регламентируют порядок оказания оператором услуг по транспортировке и описывают схему взаимодействия в рамках обязательства истца, не касаясь обязательств ответчика по порядку, срокам и основаниям оплаты услуг.

При этом, истцом не доказан факт причинения ему каких-либо убытков, неисполнением ответчиком  перечисленных истцом положений договора.

При указанных выше обстоятельствах,  требования истца не подлежат  удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова