АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3608/2018

г. Петропавловск-Камчатский

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1,

 

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.08.2018 (сроком на один год); 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатстрой» (далее – ответчик, ООО «Камчатстрой», место нахождения: 683032, 

<

...>) о расторжении договора уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1, заключенного в отношении задолженности общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» в размере 2 298 752,02 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 390, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП ФИО2, присутствующий в предварительном судебном заседании 13.08.2018, извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по изложенным в отзыв основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что ответчик обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав истцу все документы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между ООО «Камчатстрой» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК». Права требования представляют собой задолженность в размере 2 110 522,12 руб., в том числе основного долга 2 298 752,02 руб. по соглашению об отступном от 03.11.2017 № 2 к кредитному соглашению от 20.07.2017 № 02 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 671 477 руб. 

С учетом возбуждения в отношения ООО «ГАСК» дела о банкротстве, 01.06.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление № 39 о расторжении договора уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1.

Поскольку стороны не урегулировали спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 1 статьи 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования), и, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, изложенным в пункте 5 постановления «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Статьей 390 ГК РФ предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2018 принято к производству заявление ООО «Велес» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАСК».

Спорный по настоящему делу договор уступка права (требования) заключен 02.04.2018.

Тем самым, на момент подписания сторонами договора уступки права требования заявление о банкротстве должника было принято и размещено в официальных источниках.

Кроме того, согласно общедоступным официальным данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – ЕФРСФДЮЛ), размещенным на интернет-сайте https://fedresurs.ru/, 13.03.2018 опубликовано сообщение № 02997314 о намерении кредитора обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ООО «ГАСК» несостоятельным (банкротом).

ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ), который представляет собой федеральный информационный ресурс сведения в котором являются открытыми и общедоступными, размещаемыми в сети «Интернет» (статья 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

То есть целью данного ресурса и в частности его части (ЕФРСБ) является доведение до широкого круга лиц информации о юридически значимых фактах.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом того, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, несет определенный риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, он должен проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении гражданско-правовых договоров.

При этом, предприниматель не был лишен возможности при заключении договора уступки права требования узнать о возбуждении в отношении ООО «ГАСК» дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку такая информация была размещена на дату подписания договора на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет в общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», а также на сайте в общедоступной базы ЕФРСФДЮЛ.

Учитывая названные обстоятельства, возбуждение в отношении должника дела о банкротстве не может служить основанием для расторжения договора уступки права требования.

Довод истца о том, что исполнение договора повлечет для него существенный ущерб ввиду того, что он не сможет получить денежные средства от должника, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Возбуждение в отношении должника дела о банкротстве не влечет невозможность получения истцом денежных средств в рамках договора уступки права требования с должника, так как предприниматель вправе предъявить свои требования должнику в соответствии с порядком, установленным законодательством о банкротстве.

Более того, вступая в правоотношения в рамках договора уступки права требования, приобретая задолженность должника за 671 477 руб. (примерно 30 % ее стоимости), истец должен был располагать информацией о должнике, и данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности истца о затруднительном финансовом положении должника.

Довод истца об аффилированности лиц, в частности ответчика и должника по договору уступки права требования, материалами дела не подтвержден, от истца заявления, ходатайства не поступили. Кроме того, договор уступки права требования от 02.04.2018 соответствует требованиям статей 382–384 ГК РФ. Оснований для квалификации указанного договора как сделку, совершенной при недобросовестном поведении сторон в силу положений статей 10, 168 ГК РФ не имеется.

Тот факт, что истец не произвел оплату по договору уступки права требования, не может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ со стороны истца, поскольку в данном случае права предпринимателя ответчиком не нарушены. 

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в судебное заседание не представлено.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что цедент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при задержке цессионарием оплаты по договору.

Подписав договор уступки права требования, на стороне истца возникли обязательства, которые должны быть исполнены на условиях договора, при этом тот факт, что истец потерял интерес к договору, не может являться тем существенным изменением обстоятельств, влияющим на основания расторжения договора.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора, поскольку заявленные доводы истца в обоснование иска не являются существенными изменениями обстоятельств, при которых договор уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины относиться на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь