АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1008/2021

г. Тюмень

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                              с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, 

<

...>, каб. 302, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     о взыскании 2 157 829 руб. 02  коп.    

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2020, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец) обратилось                                 в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (далее - ответчик) о взыскании                           2 131 351 руб. 08 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 № Н/03-7 (далее - договор) за ноябрь 2020 года,                  26 477 руб. 94 коп. пени за период с 21.12.2020 по 27.01.2021, начисленной в соответствии  со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике»              (далее – Закон об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Закона               об электроэнергетике.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание                      не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,                        в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 28.01.2021 № 62505255127194 (л.д. 3).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 28.01.2021 дело назначено также к судебному разбирательству                           в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.03.2021 в 09 ч                 35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе,               и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4  статьи 137 АПК РФ).

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание                          и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137              АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10.03.2021 до 15 ч 30 мин, после перерыва судебное заседание продолжено 10.03.2021 в 15 ч 30 мин с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания пени, а именно: взыскать 26 477 руб.           94 коп. пени за период с 22.12.2020 по 28.01.2021.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва                         не обеспечил. Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом электроэнергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» (исполнитель, правопредшественник истца) и  обществом «Транзит-Электро-Тюмень» (заказчик) заключен договор (л.д. 15-23) с протоколом согласования разногласий от 29.01.2015               (л.д. 25-26), в редакции дополнительного соглашения к договору от 19.08.2015 № 1               (далее – дополнительное соглашение № 1, л.д. 29), дополнительного соглашения                              к договору  от 15.10.2015 № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2, л.д. 27-28), дополнительного соглашения к договору от 11.12.2015 № 3 (далее - дополнительное соглашение № 3,  л.д. 30),  дополнительного соглашения к договору от 28.12.2015 № 4 (далее - дополнительное соглашение № 4,  л.д. 31-33), дополнительного соглашения                    к договору от 18.01.2016 № 5 (далее - дополнительное соглашение № 5,  л.д. 34-35), дополнительного соглашения к договору от 15.04.2016 № 6 (далее - дополнительное соглашение № 6,  л.д. 36), дополнительного соглашения к договору от 12.07.2016 № 7 (далее - дополнительное соглашение № 7,  л.д. 37-38), дополнительного соглашения            к договору от 05.09.2016 № 8 (далее - дополнительное соглашение № 8,  л.д. 39), дополнительного соглашения к договору от 14.10.2016 № 9 (далее - дополнительное соглашение № 9,  л.д. 40-42), дополнительного соглашения к договору от 10.11.2017 № 11 (далее - дополнительное соглашение № 11,  л.д. 43-44), дополнительного соглашения              к договору от 05.02.2018 № 12 (далее - дополнительное соглашение № 12,  л.д. 45-47), дополнительного соглашения к договору от 20.06.2018 № 13 (далее - дополнительное соглашение № 13,  л.д. 48-50), дополнительного соглашения к договору от 12.11.2018               № 14 (далее - дополнительное соглашение № 14,  л.д. 51-53), дополнительного соглашения к договору от 05.06.2019 № 15 (далее - дополнительное соглашение № 15,                  л.д. 54-55), дополнительного соглашения к договору от 28.06.2019 № 16 (далее - дополнительное соглашение № 16,  л.д. 56-57), дополнительного соглашения к договору от 21.10.2019 № 17 (далее - дополнительное соглашение № 17,  л.д. 58-59) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО) (пункт 2.1 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и распространяет свое действие      на правоотношения сторон, возникшие с даты введения в действие индивидуального тарифа, установленного РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, но не ранее момента заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности между заказчиком и сбытовой организацией, производящей присоединение к сети заказчика, по единым котловым тарифам и действует по 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным до конца следующего календарного года на тех же условиях (абзац 1 пункта 8.2 договора).  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору № 17 стороны пришли к соглашению пролонгировать договор на 2020 год.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для определения объема исполненных сторонами обязательств по договору является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора в ноябре 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и мощности на общую сумму 2 131 351 руб. 08 коп.,                        что подтверждается актом объема переданной электрической энергии и мощности, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д. 60, 61).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлена счет-фактура (л.д. 62).

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 № 35 (л.д. 11, диск).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона                           об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ,  статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                 а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                               и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                          за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                        на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                 (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                           не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определение от 28.01.2021, 04.03.2021), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела  по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и мощности на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акт объема переданной электрической энергии и мощности, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, л.д. 60, 61).

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                   и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит              к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за ноябрь 2020 года подлежат удовлетворению в размере 2 131 351 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 477 руб. 94 коп. пени за период с 22.12.2020 по 28.01.2021, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения иска (уточненный расчет – л.д. 74). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», согласно пункту 2 которой, потребители услуг                        по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или)                           не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по передаче ему истцом электрической энергии в спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются                   по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.16 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя                 из объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг                  по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счета-фактуры.            Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством                               и настоящим договором. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными                 с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

 Между тем, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора                и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются           по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться                 в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей,                до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет               на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон. 

Следовательно, норма пункта 15(2) Правил № 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. 

Впоследствии принято Постановление Правительства Российской Федерации                   от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» (далее - Постановление № 1419), вступившее в законную силу 03.01.2017, которым пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, предусматривающей, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15(3) Правил              № 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы первый и восьмой пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике). 

Императивность этих положений подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 № АКПИ17-706. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419                 не установлено, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В то же время часть 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ             «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений                   в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Поскольку иной срок вступления в силу изменений, внесенных постановлением № 1419 в Правила № 861, не установлен, они подлежат применению в настоящем случае. 

Таким образом, в соответствии с правилами статей 4, 422 ГК РФ к отношениям сторон по договору подлежат применению положения пункта 15(3) Правил № 861               в редакции Постановления № 1419, регламентирующие сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, а не положения пункта 6.16 договора, согласованного                          до вступления в силу указанных изменений в законодательстве. 

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2020 года, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, должны были быть оплачены                           не позднее 21.12.2020, следовательно, ответственность в виде уплаты пени возникает для ответчика с 22.12.2020. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                        «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                             за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточненный расчет законной неустойки (л.д. 74), суд признает его арифметически верным. 

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                       статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени за период с 22.12.2020 по 28.01.2021, начисленной на основании                  статьи 26 Закона об электроэнергетики в размере 26 477 руб. 94 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                      (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                    в размере 33 789 руб. (платежное поручение от 18.01.2021 № 1820 -  л.д. 7), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, 

<

...>, каб. 302,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 131 351 руб. 08 коп. основного долга, 26 477 руб. 94 коп. пени, 33 789 руб. возмещение судебных расходов               по оплате государственной пошлины, всего 2 191 618 руб. 02 коп. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, 

<

...>, каб. 302,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 2 131 351 руб. 08 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная           с 29.01.2021 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.