АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-9652/2023 29 января 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.В., судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024  

по делу № А82-9652/2023 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,  

и у с т а н о в и л : 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления Федеральной  

службы судебных приставов по Ярославской области 6 260 рублей 87 копеек ущерба, причиненного в связи с удержанием денежных средств из пенсии, выплаченной пенсионеру ФИО1 после смерти последнего.  

Определением суда от 25.09.2023 по ходатайству истца произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление) и Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что спорные денежные средства, перечисленные пенсионеру ФИО1 после его смерти и впоследствии взысканные с должника в счет уплаты исполнительского сбора, являются средствами бюджета Фонда и подлежат возврату, как неосновательно полученные.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01.2025 до 28.01.2025.  

 Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.  

На основании исполнительных документов № 76028/20/2602083, 76028/20/2602084, 76028/20/278729, 76028/20/2778730, 76028/20/2778731, 76028/20/2778732, 76028/20/2778853, 76028/20/2778854, 76028/20/2778859, 76028/20/2830406, 76028/20/2830407, 76028/20/2830408, 76028/20/2830410 в пользу службы судебных приставов из пенсии ФИО1 за декабрь 2022 были удержаны денежные средства в размере 6 260 рублей 87 копеек и распределены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.  

ФИО1 умер 03.11.2022 (актовая запись от 07.12.2022 № 170229500005701496005). 

Полагая, что денежные средства в сумме 6 260 рублей 87 копеек неправомерно удержаны из средств, ошибочно перечисленных после смерти ФИО1, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 418 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет уплаты исполнительского сбора, не являются неосновательным обогащением ответчика, и отказал в удовлетворении иска.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.  

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 17 Приказа Минтруда России от 22.01.2015  

 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», выплата пенсии, ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим  

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в результате смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являющийся должником по исполнительным документам № 76028/20/2602083, 76028/20/2602084, 76028/20/278729, 76028/20/2778730, 76028/20/2778731, 76028/20/2778732, 76028/20/2778853, 76028/20/2778854, 76028/20/2778859, 76028/20/2830406, 76028/20/2830407,  

76028/20/2830408,76028/20/2830410, умер 03.11.2022. 

В этой связи обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.12.2022. Перечисление пенсии за декабрь 2022 года произведено ошибочно; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, оставались в ведении Фонда.  

Поступившие после 01.12.2022 на счет ФИО1 денежные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.  

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение задолженности по уплате исполнительского сбора не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Фонда.  

При изложенных обстоятельствах вывод судов двух инстанций, приведенный в качестве основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения, о том, что заявленная к взысканию денежная сумма была списана со счета ФИО1 на законном основании, является ошибочным.  

Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим. Денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти ФИО1 и перечисленные на счет службы судебных приставов, являются неосновательным обогащением последней.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требование Фонда о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 6 260 рублей 87 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.  

В статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.  

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.  

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  

основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку стороны на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А82-9652/2023 отменить.  

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.  

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области 6 260 рублей 87 копеек.  

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Л.В. Соколова  

Судьи О.Е. Бердников Т.В. Шутикова