﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55873/2021

07 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:  

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32388/2021)  ООО "Красный пивовар" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № А56-55873/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  ООО "Красный пивовар"

к  Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации

3-е лицо:  Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красный пивовар" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации (далее – Служба, ответчик) о взыскании убытков в размере 10 261 594, 51 руб. 

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу.

Представитель третьего лица ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Определением суда от 30.08.2021 дело №А56-55873/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Общество, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации от 08.06.2018 № 10/409 было принято по материалам проверки, которая была проведена Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Передавая дело по подсудности в Арбитражного суда города Москвы, суд первой инстанции верно исходил из того, что в рамках настоящего дела в качестве убытков, о взыскании которых просит истец, заявлена упущенная выгода, возникшая в результате принятия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации решения от 08.06.2018 № 10/409 о недопустимости использования  основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Суд указал, что адресом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации является г. Москва.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному  округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241 Управление является территориальным органом Росалкогольрегулирования и осуществляет функции, возложенные на Росалкогольрегулирование, в границах СевероЗападного федерального округа. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в  судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1968 ГК Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, если иное не предусмотрено законодательством. При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу.

Из заявления общества, материалов дела не усматривается, что основанием для обращения послужили действия/бездействия должных лиц Межрегионального Управления.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2021 по делу №  А56-55873/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красный пивовар» их федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 06.09.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

.

Судья

Л.П. Загараева