АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2286/2022

г. Курган

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 326 816 руб. 21 коп.,

третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, 2. Управление Федерального казначейства по Курганской области, 3. Главное управление социальной защиты населения Курганской области, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (далее – ответчик) о взыскании за счет казны убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 по Белозерскому муниципальному округу – 40 487 руб. 72 коп., Варгашинскому району – 33 326 руб. 77 коп., Кетовскому району – 189 183 руб. 07 коп., г. Кургану – 306 278 руб. 84 коп., Мишкинскому муниципальному округу – 29 449 руб. 17 коп., Мокроусовскому муниципальному округу – 20 511 руб. 38 коп., Сафакулевскому району – 28 313 руб. 39 коп., Шумихинскому муниципальному округу – 91 833 руб. 48 коп., Щучанскому муниципальному округу – 49 228 руб. 19 коп., Юргамышскому муниципальному округу – 30 060 руб. 01 коп., Притобольному району – 1 158 руб. 06 коп., Далматовскому району – 73 935 руб. 14 коп., Каргапольскому муниципальному округу – 127 468 руб. 35 коп., Катайскому району – 31 398 руб. 84 коп., г. Шадринску – 150 621 руб. 89 коп., Шадринскому муниципальному округу – 86 652 руб. 25 коп., Шатровскому муниципальному округу – 36 909 руб. 66 коп., всего 1 326 816 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 268 руб.

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Курганской области, Главное управление социальной защиты населения Курганской области.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом (статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От третьего лица-3 поступил отзыв на иск, согласно которому рассмотрение заявленных требований указанное лицо оставило на усмотрение суда, а также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, представленное через канцелярию суда, ходатайствовал о приобщении отзыва на возражения ответчика.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении возражений на иск, указал, что наименование ответчика – юридического лица было изменено.

В соответствии со статьями 49, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части изменения наименования ответчика с Финансового управления Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Департамент финансов Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивал, против доводов ответчика возражал.

Представитель ответчика против требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, арифметический расчет исковых требований не оспаривал. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании позиция представителей истца и ответчика по существу заявленных требований не изменилась.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме исходя из следующего. 

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), в том числе относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предписано в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431). 

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Курган», являясь поставщиком газа на территории Курганской области, в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 осуществляло меры социальной поддержки в отношении потребителей – многодетных семей, путем предоставления им скидки по оплате потребленного газа в размере 30 %. В число потребителей истца входят и потребители (граждане) Белозерского муниципального округа, Варгашинского района, Кетовского района, г. Кургана, Мишкинского муниципального округа, Мокроусовского муниципального округа, Сафакулевского района, Шумихинского муниципального округа, Щучанского муниципального округа, Юргамышского муниципального округа, Притобольного района, Далматовского района, Каргапольского муниципального округа, Катайского района, г. Шадринска, Шадринского муниципального округа, Шатровского муниципального округа, которым в качестве меры социальной поддержки должна предоставляться льгота по оплате коммунальной услуги – газоснабжения.

В период с 01.01.2022 по 31.01.2022 истец исполнял обязательство по предоставлению льгот многодетным семьям, проживающим на территории вышеуказанных районов и городов, в результате чего у истца образовались убытки в общей сумме 1 326 816 руб. 21 коп. (отдельный расчет по каждому району/муниципальному округу и городам Кургану и Шадринску в деле).

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела расчеты по возмещению льгот по оплате за природный газ за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, расчеты по каждому абоненту с приложением документов, подтверждающих право на льготу (в деле).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. 

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи  26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. 

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. 

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). 

По смыслу приведенных конституционных положений социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов. 

Следовательно, органы обоих уровней государственной власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан. 

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 85 БК РФ установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия  законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ. 

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей). 

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). 

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. 

Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые отношения могут регулироваться указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Вопросы социальной защищенности многодетных семей отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, однако реализация указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств самого субъекта Российской Федерации, в данном случае – Курганской области. 

Учитывая названное обстоятельство, убытки ООО «Газпром межрегионгаз Курган», понесенные в связи с предоставлением многодетным семьям льгот, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, подлежат возмещению Курганской областью. 

Довод Департамента  об отсутствии принятого в Курганской области нормативного правового акта, устанавливающего льготу многодетным семьям, судом отклоняется, поскольку обязанность органов исполнительной власти по установлению на уровне субъектов Российской Федерации для многодетных семей скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией определена Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431. 

То обстоятельство, что Курганская область до настоящего времени не обеспечила принятие правового акта, устанавливающего соответствующую скидку для многодетных семей, не свидетельствует об отсутствии оснований для ее предоставления, и соответственно реализации соответствующих мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ. 

Довод Департамента о том, что денежные средства, составляющие сумму расходов на предоставление льгот многодетным семьям, в бюджет Курганской области из федерального бюджета не поступали, соответствующие расходные статьи в бюджете Курганской области отсутствуют, судом отклоняется, поскольку оказание мер социальной поддержки многодетных семей отнесено законом к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. 

При недостаточности собственных денежных средств у субъекта Российской Федерации для возмещения указанных льгот он не лишен возможности урегулировать соответствующий вопрос в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Довод о недоказанности противоправности действий ответчика также не принимается судом. Обязанность Курганской области по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство ответчика может быть прекращено только путем его исполнения.

Возражений относительно лиц и сумм, включенных в расчет задолженности, ответчиком не заявлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 268 руб. (платежное поручение № 557 от 07.02.2022, л.д. 10).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в общей сумме 1 326 816 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 268 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом положения пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как указывает ответчик в отзыве, в данной ситуации не применимы, поскольку Департамент возмещает истцу фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанного имущественного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Курганской области в лице Департамента финансов Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Курганской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Курган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, вызванные предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) за период с  01.01.2022 по 31.01.2022 по Белозерскому муниципальному округу – 40 487 руб. 72 коп., Варгашинскому району – 33 326 руб. 77 коп., Кетовскому району – 189 183 руб. 07 коп., г. Кургану – 306 278 руб. 84 коп., Мишкинскому муниципальному округу – 29 449 руб. 17 коп., Мокроусовскому муниципальному округу – 20 511 руб. 38 коп., Сафакулевскому району – 28 313 руб. 39 коп., Шумихинскому муниципальному округу – 91 833 руб. 48 коп., Щучанскому муниципальному округу – 49 228 руб. 19 коп., Юргамышскому муниципальному округу – 30 060 руб. 01 коп., Притобольному району – 1 158 руб. 06 коп., Далматовскому району – 73 935 руб. 14 коп., Каргапольскому муниципальному округу – 127 468 руб. 35 коп., Катайскому району – 31 398 руб. 84 коп., г. Шадринску – 150 621 руб. 89 коп., Шадринскому муниципальному округу – 86 652 руб. 25 коп., Шатровскому муниципальному округу – 36 909 руб. 66 коп., всего 1 326 816 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 268 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов