ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1907/2023

Дело № А41-55081/21

23 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Терешина А.В., Муриной В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от АО «Мособлэнерго» - ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мособлэнерго» на определение  Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу                    № А41-55081/21, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.09.2021 года в отношении АО «Прогресс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 28.09.2022 года АО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в общем размере 180 563 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 заявление АО «Мособлэнерго» удовлетворено частично. 

Требование АО «Мособлэнерго» в размере 29 233 руб. 14 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  требование в размере 132 254 руб. 03 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – АО «Прогресс» отдельно.

Производство по требованиям в части государственной пошлины в размере 8 721 руб. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Мособлэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил включить в реестр требований кредиторов требование о оплате госпошлины в размере 10 355 руб.

В судебном заседании представитель АО «Мособлэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 по делу №А41-43561/21 с АО «Прогресс» взыскана в пользу АО «Мособлэнерго» неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2017 №1716251/ЦА в размере 68036, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8721 руб.

Решением от 14.05.2021 по делу №А41-24734/21 Арбитражный суд Московской области обязал АО «Прогресс» выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором №1715960/ЦА от 20.12.2017 и техническим условиям от 20.12.2017, а также взыскал с ответчика неустойку в размере 34 578, 53 руб., госпошлину 8000 руб.

Решением от 25.02.2021 по делу №А41-84989/20 с должника взыскано в пользу кредитора основной долг в размере 29 233, 14 руб., неустойка в размере 29 639, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 руб.

Поскольку данные судебные акты не исполнены должником, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Мособлэнерго» в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Материалами дела подтверждается, что судебные акты, на которых основано требование АО «Мособлэнерго» о включении его в реестр требований кредиторов должника, в установленном законом порядке не отменен. 

Поскольку факт наличия задолженности и ее размер подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованными и подлежащими включению в третью очередь.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление о признании должника АО «Прогресс» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 6 августа 2021 года, задолженность, образовавшаяся после 06.08.2021 считается текущей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию заявителя в части 8 721 руб. государственной пошлины.

В данной части апелляционная жалоба кредитора не содержит возражений.

Однако при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о включении в реестр требований кредиторов расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 355 руб.

Требования в сумме 10 355 руб. подтверждены решением от 25.05.2021 по делу №А41-84989/2020,  вступившим в законную силу 22.03.2021, а также решением по делу №А41-24734/2021 от 14.05.2021, вступившим в законную силу 15.06.2021, то есть до возбуждения дела о банкротстве АО «Прогресс».

Соответственно, требования в данной части не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании указанного обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу, что определение от 26.12.2022 подлежит изменению, требования в размере 10 355 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу  № А41-55081/21 изменить. Признать требования АО «Мособлэнерго» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 355 руб. (задолженности по госпошлине) В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

В.А.  Мурина

 А.В.  Терешин