именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148949/17-53-1343

г. Москва

13 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 09.10.2002)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 11.12.2012)

о взыскании 942 076 руб. 55 коп. по договору от 28.09.2015 № 160/09-2015(Т)

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛК «ЕВРОЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «СТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 942 076 руб. 55 коп. по договору от 28.09.2015 № 160/09-2015(Т), включая 831 239,20 руб. долга, 110 837,35 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 28.09.2015 № 160/09-2015(Т), во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи за период с мая по июль 2017 г. на сумму 831 239,20 руб.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг, неустойку, начисленную на основании п. 10.1.1 договора, неустойки по день фактического исполнения.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.1.1 договора при нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 10 августа 2017 г. составила 110 837,35 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки, определенной договором, суд не усматривает.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 942 076 руб. 55 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОЛИЗИНГ» 942 076 (девятьсот сорок две тысячи семьдесят шесть) руб. 55 коп., включая 831 239,20 руб. долга, 110 837,35 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы долга 831 239,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 августа 2017 г. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 21 842 (двадцать одну тысячу восемьсот сорок два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.