23/2018-41916(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 августа 2018 года Дело № А56-103236/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невский дом»  Федорова А.В. (доверенность от 05.12.2017), от общества с ограниченной  ответственностью «Приморский дом» Калининой В.Н. (доверенность от  17.05.2018),  

рассмотрев 23.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский дом» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.02.2018 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2018 (судья Смирнова Я.Г.) по делу  

 № А56-103236/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский дом», место  нахождения: 197227, Санкт-Петербург, просп. Испытателей, д. 8, лит. 1,  пом. 16Н, ОГРН 1117847302540, ИНН 7814507297 (далее – ООО «Приморский  дом»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Невский дом», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора  Попова, д. 23, лит. В, оф. 301А, пом. 3Н, ОГРН 1079847140614, ИНН 7802417056  (далее – ООО «Невский дом»), о взыскании 459 323 руб. 73 коп. задолженности  по оплате абонентских услуг по договору на оказание услуг от 03.10.2016  

 № У-10/1 за период с июня по октябрь 2017 года. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда первой инстанции от 16.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2018, иск  ООО «Приморский дом» удовлетворен.  

В кассационной жалобе ООО «Невский дом», ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные  акты и принять по делу новое решение об отказе ООО «Приморский дом» в  иске.  

По мнению подателя жалобы, в связи с необоснованным рассмотрением  дела в порядке упрощенного производства суды не в полной мере установили  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а  ответчик был лишен возможности представить дополнительные доказательства  по делу.  

В судебном заседании представитель ООО «Невский дом» поддержал  доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Приморский дом»  отклонил их.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.  

Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для  отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является  рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.  

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало  рассмотрению в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба  

ООО «Невский дом» принята к производству судом кассационной инстанции и  проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных  актов.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 

статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке  упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к  взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.  

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не  подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий  спор не относится.  

Так как по формальным признакам указанное дело относится к перечню  дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в  соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется.  

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства предусмотрены частью 5  

статьи 227 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  

или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который  не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о  том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания.  

ООО «Невский дом» в суде первой инстанции возражало против  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайствовало о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оставил ходатайство  ООО «Невский дом» о рассмотрении дела по правилам общего искового  производства без удовлетворения.  

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в  пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5  

статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции  правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на  основании имеющихся в деле доказательств.  

Доводы подателя жалобы о том, что в связи с рассмотрением дела в  порядке упрощенного производства у него отсутствовала возможность  представить дополнительные доказательства, правомерно отклонены судом  апелляционной инстанции.  

Как правильно указал апелляционный суд, в определении от 08.12.2017 о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства суд первой инстанции предложил ответчику в  течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных  к нему требований, а также в течение 30 рабочих дней со дня вынесения  определения представить в арбитражный суд дополнительные документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование  своей позиции.  

Вместе с тем, мотивированный отзыв и дополнительные доказательства в  арбитражный суд от ответчика не поступили.  

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  соответствовало требованиям процессуального законодательства.  

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат сведений о  нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат  исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.  

Поскольку судами не допущено нарушений процессуальных норм,  влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы ООО «Невский дом».  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А56-103236/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Невский дом» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи В.К. Серова 

 С.Ю. Щуринова