929/2023-24214(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-2296/2023

Дело № А49-9008/2021

г. Самара

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А. 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года в помещении суда в  зале № 2, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Пензенской  области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2023 года  по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области о включении в  реестр требований кредиторов в размере 59 119 559,50 руб. в рамках дела № А499008/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евростандарт», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2021 ООО  «Евростандарт» признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого  должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 13.11.2021.  

10.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о  включении в реестр требований кредиторов суммы 59 119 559,50 руб. (с учетом  уточнений).  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2023 года  требование ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области в сумме  59119559,50 руб., из которой основной долг - 42 097 181 руб., пени- 10 336 492,50 руб.,  штраф 6 685 886 руб., признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника ООО «Евростандарт», оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области обратилась в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2023 года в рамках  дела № А49-9008/2021 в части очередности установления требования уполномоченного  органа и просила включить его требование в третью очередь реестра требований  кредиторов.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих  в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой  части.  

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и  обоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд  первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.  

Судом установлено, что на основании решения ИФНС России по Ленинскому  району г.Пензы от 30.09.2021 № 4 проведена выездная налоговая проверка ООО  «Евростандарт». Срок проведения проверки с 30.09.2021 по 28.03.2022.  

По результатам налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки   № 6 от 30.05.2022 года, установлена неуплата налогов и начислено пени, в сумме  52433673,50 руб., в т.ч. основной долг - 42097181,00 руб., пени - 10336492,50 руб., в том  числе:  

по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме  4245801,5 руб., в т.ч. основной долг - 3 473 237,00 руб., пени - 772 564,50 руб.;  

по налогу на прибыль организаций, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ сумме  24 059 543,70 руб., в т.ч. основной долг - 19 681 678,00 руб:, пени -4377865,70 руб.;  

по НДС в сумме 24 128 328,30 руб., в т.ч. основной долг - 18 942 266,00 руб.,  пени - 5 186 062,30 руб.  

Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием о включении в  реестр суммы 52433673,50 руб.  

05.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Евростандарт» направлены  возражения по акту налоговой проверки от 30.05.2022 № 6.  

Налоговым органом на основании решения № 11 от 20.07.2022 проведены  дополнительные мероприятия налогового контроля.  

13.10.2022 по результатам налоговой проверки, ИФНС России по Ленинскому  

району г.Пензы вынесено решение № 14 о привлечении ООО «Евростандарт» к  ответственности за совершение налогового правонарушения и начислено 59 119 559,50  руб., в том числе основной долг - 42097181 руб., пени-10336492,50 руб., штраф- 6 685 886  руб.  

В связи с указанным, уполномоченным органов увеличено требование до суммы  59119559,50 руб.  

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликований сведений о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства.  

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 13.11.2021, последний день  предъявления требований 13.01.2022, заявитель обратился в арбитражный суд 10.06.2022,  то есть с пропуском двухмесячного срока для предъявления требований.  

Согласно пункту 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных  до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день  закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт  или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в  соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для  выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие  требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.  

Суд пришел к выводу, что в настоящем деле о банкротстве требование заявлено  после истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, в связи с  чем требование уполномоченного органа в сумме 59 119 559,50 руб. признано  подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой  инстанции в обжалуемой части.  

Принимая обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что уполномоченным  органом пропущен срок на заявление требований в реестр требований кредиторов.  

Вместе с тем, как разъяснено в п.12 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016),  очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на  результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило  в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если  требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.  

Верховным Судом РФ указано, что в практике судов выявлен различный подход к  исчислению срока предъявления уполномоченными органами требований об  установлении задолженности по обязательным платежам, если к моменту введения в  отношении должника процедуры конкурсного производства не была завершена  проводимая в отношении него налоговая проверка.  

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за  

исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о  банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований  кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и  составляет два месяца.  

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно  пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.  

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение  очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность  предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была  своевременно реализована кредитором.  

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК  РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом  только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со  статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом  по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают  юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по  апелляционной жалобе.  

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно  учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для  предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью  соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по  обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их  привлечении к публично-правовой ответственности.  

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным  органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с  начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в  силу решение налогового органа по результатам этой проверки.  

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля,  рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено  нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных  пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9  статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи  апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными  причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона  о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим  невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том  числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1  статьи 113 НК РФ).  

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым  указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том  случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт  или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в  соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для  выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие  требования.  

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции  предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований  уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная  со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры  конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13  Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства,  введенных начиная с 01.09.2016.  

Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для  предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового  контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на  принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.  

Указанная выше задолженность, заявленная к включению в реестр, образовалась по  результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией ФНС России по  Ленинскому району г.Пензы в отношении ООО «Евростандарт». Срок проведения  проверки определен с 30.09.2021 по 28.03.2022.  

Публикация в газете «КоммерсантЪ» о возможности заявить требования  осуществлена 13.11.2021, при этом, решение ИФНС России по Ленинскому району  г.Пензы № 14 о привлечении ООО «Евростандарт» к ответственности за совершение  налогового правонарушения по результатам налоговой проверки вынесено 13.10.2022.  

12.12.2022 ФНС России представила дополнение к заявлению, в котором указало,  что решение ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы № 14 от 13.10.2022 о  привлечении ООО «Евростандарт» к ответственности за совершение налогового  правонарушения по результатам налоговой проверки вступило в силу 29.11.2022, просила  включить в реестр 59 119 559,50 руб., из которых основной долг - 42 097 181 руб., пени10 336 492,50 руб. и штраф - 6 685 886 руб.  

Таким образом, период проведения мероприятий налогового контроля с 13.11.2021  по 29.11.2022 не включается в восьмимесячный срок для предъявления уполномоченным  органом требования в деле о банкротстве.  

Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием о включении в  реестр суммы задолженности по акту проверки почтовым отправлением 09.06.2022, то  есть в период, когда с учетом приведенных разъяснений Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве срок на  включение в реестр для него приостанавливался. Уточнение требований от 12.12.2022 о  включении в реестр начислений по налоговой проверке сделано своевременно и принято  определением суда от 13.12.2022.  

Оснований для вывода о том, что при проведении мероприятий налогового  контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа  допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, у суда не имеется,  соответствующие доводы участниками спора не приводились. У суда апелляционной  инстанции из обстоятельств обособленного спора не имеется оснований для вывода о том,  что уполномоченным органом допущены такие нарушения порядка проведения  мероприятий налогового контроля, которые могли бы повлиять на исчисление срока иным  образом.  

Кроме того, календарный восьмимесячный срок для предъявления требования  уполномоченного органа со дня опубликования сведений об открытии в отношении  должника процедуры конкурсного производства (13.11.2021) даже без учета  приостановления срока истек 13.07.2022, то есть уполномоченный орган в любом случае  обратился с требованием 09.06.2022 в пределах указанного выше срока.  

При указанных обстоятельствах определение суда следует изменить в части  очередности установления требования Федеральной налоговой службы, как принятое с  

нарушением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем  обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.  

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2023 года по  делу № А49-9008/2021 изменить в части очередности установления требования  Федеральной налоговой службы, изложив абзац первый резолютивной части следующим  образом.  

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Пензенской области в сумме 59 119 559,50 руб., из  которых основной долг - 42 097 181 руб., пени - 10 336 492,50 руб. и штраф - 6 685 886  руб., в реестр требований кредиторов ООО «Евростандарт», ИНН 

<

***>, в состав  требований кредиторов третьей очереди.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.А. Львов 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 А.В. Машьянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 7:58:00Кому выдана Машьянова Альбина ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна