332/2020-25349(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-469/2020

г.Тверь

12 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2020 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником  судьи Кудрявцевой Н. М., при участии представителей истца – ФИО1,  по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ГСМ-ОПТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации-04.04.2012)  

к Производственному кооперативу «Максатихинский лесопромышленный  комбинат», Тверская область, пгт. Максатиха (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации-04.11.2002)  

о взыскании 10 208 132,50 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ», г. Тверь  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Производственному кооперативу «Максатихинский  лесопромышленный комбинат», Тверская область, пгт. Максатиха (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов   № 2 от 01.01.2019 года в размере 10 208 132,50 руб.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик возражал относительно исковых требований, заявил  ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения  дополнительной сверки расчетов и истребования дополнительных  документов у истца.  

Истец возражал относительно отложения судебного заседания, а также  относительно истребования дополнительных документов, пояснил, что все  документы имеются у ответчика, ходатайство об отложении судебного  заседания направлено на затягивание процесса.  

 Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств.  

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления  или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если  заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое  ходатайство ранее по объективным причинам.  

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его  обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд  учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные  стороной доказательства.  

Причина, озвученная ответчиком в заявленном в судебном заседании  ходатайстве, не является уважительной и не может служить основанием для  отложения судебного заседания, так как ответчик не был лишен права, и у  ответчика было достаточно времени (дело находится на рассмотрении в  Арбитражном суде Тверской области с 15 января 2020 года) для  ознакомления с материалами дела и истребовании необходимых документов  самостоятельно у истца.  

Определением от 28.02.2020 года суд уже удовлетворял ходатайство  ответчика, заявленное 26.02.2020 года об отложении судебного заседания, в  связи с урегулированием спора и подписанием мирового соглашения с  истцом. Однако, в судебном заседании истец пояснил, что ответчик не  обращался в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ»,  г. Тверь с предложением урегулировать спор и подписать мировое  соглашение.  

 К настоящему судебному заседанию мировое соглашение также не  заключено между сторонами, ответчик в адрес истца с подобным  предложением не обращался.  

На основании вышесказанного, рассмотрев ходатайство ответчика об  отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку признаёт заявление данного ходатайства одной из  форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными  правами, направленного на срыв судебного заседания, затягивание судебного  процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

01 января 2019 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «ГСМ-ОПТ» (далее – поставщик) и Производственным  кооперативом «Максатихинский лесопромышленный комбинат» (далее –  покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 2, согласно  условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором.  

Цену и порядок расчетов стороны согласовали разделом 3 договора.  

Цена каждой партии товара согласовывается отдельно,  непосредственно перед поставкой (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.6 договора оплата поставленного товара  производится платежными поручениями в течение 30 банковских дней с  момента поступления товара в распоряжение покупателя.  

По универсальным передаточным документам истец осуществил  поставку товара ответчику на общую сумму 10 208 132,50 руб. (л.д.9-17).  

Ответчик полученный товар своевременно не оплатил, в результате  чего, за ним образовалась задолженность в размере 10 208 132,50 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию № 35 от 11.11.2019 года с требованием оплатить  возникшую задолженность (л.д. 28-29).  

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  

договора поставки № 2 от 01.01.2019 года, соответствующего требованиям  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в  том числе договором поставки № 2 от 01.01.2019 года, универсальными  передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то,  что универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным  лицом.  

Вместе с тем, следует отметить, что представленные универсальные  передаточные документы содержат оттиски печатей поставщика и  покупателя, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете"  обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных  о поставке товара на указанную сумму, также свидетельствуют о наличии у  лиц, подписавших товарные накладные, в момент их подписания  полномочий на совершение соответствующих хозяйственных операций.  Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата  товара в материалах дела не имеется.  

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N  3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного  наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически  

значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой  стороны в правоотношении, предполагается.  

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников  должника по исполнению его обязательства считаются действиями  должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон  допускает наличие отношений представительства в отсутствие его  письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент  общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица,  такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого  представителя полномочий действовать от имени представляемого, что  является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый  сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя,  поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него доверенности, так как  обстановка как основание представительства не только заменяет собой  письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в  отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений  между представителем и представляемым.  

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит  наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее  подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не  заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации А27- 4479/2017 от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797,  от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).  

Иные возражения ответчика также отклоняются судом как  несостоятельные.  

Следует отметить, что материалы дела содержат двусторонний акт  сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика  перед ООО «ГСМ-ОПТ» составляет 16 497 375,90 руб.  

Из анализа указанного акта сверки усматривается наличие  задолженности и по иным универсальным передаточным документам.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  К числу таких последствий относится признание судом требований истца  

обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной  продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании  задолженности в размере 10 208 132,50 руб. подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Производственного кооператива «Максатихинский  лесопромышленный комбинат», Тверская область, пгт. Максатиха (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации04.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ- ОПТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации-04.04.2012) задолженность в сумме  10 208 132,50 руб., 74041 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Е.Л.Трунина