АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-82/2024

Дело № А57-4277/2023

г. Казань

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей   Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи)

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «УК Участие» – ФИО1, доверенность от 16.01.2023, 

Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО2, доверенность от 07.04.2022, ФИО3, доверенность от 18.01.2023,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Участие», 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 

по делу № А57-4277/2023

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Участие» (410017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Экстра - Хаус» (410004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения, об обязании внести изменения в реестр лицензий Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Участие» (далее - ООО «УК Участие», заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - Государственная жилищная инспекция Саратовской области, заинтересованное лицо, Инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 03.02.2023 № 36 и обязании ГЖИ Саратовской области внести изменения в реестр лицензий Саратовской области путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ООО «УК Участие».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экстра – Хаус».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2023 заявленные ООО УК «Участие» требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 36 от 03.02.2023. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УК «Участие» просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. 

Государственная жилищная инспекция Саратовской области в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской  области.

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 собственниками помещений многоквартирного дома № 2 по 1 проезду Чернышевского в г. Саратове проведено общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "Экстра-Хаус"; о выборе ООО "УК Участие" в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом и заключении договора управления с данной управляющей компанией (л.д. 16-17).

ООО "УК Участие" 23.01.2023 обратилось в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с заявлением о включении многоквартирного дома № 2 по 1 проезду Чернышевского в г. Саратове в реестр лицензий Саратовской области.

Решением от 03.02.2023 № 36 Государственная жилищная инспекция Саратовской области отказала ООО "УК Участие" во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в отношении многоквартирного дома № 2 по 1 проезду Чернышевского в г. Саратове по причине недостоверности сведений о дате размещения электронных образов решения (протокола) общего собрания собственников помещений и договора управления в системе ГИС ЖКХ (указанные образы документов размещены 24.01.2023).

Заявитель, считая вынесенное решение незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Удовлетворяя требования заявителя  в части и признавая решение Инспекции от 03.02.2023 № 36 незаконным, суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения (03.02.2023) в системе ГИС ЖКХ в отношении спорного дома с 24.01.2023 имелись электронные образы вышеуказанных документов, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений. В указанной части судебный акт не обжаловался в суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба также не содержит доводы в данной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в  части обязания ГЖИ Саратовской области внести изменения в реестр лицензий, суды исходили из следующего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Судом апелляционной инстанции исследовался довод ООО "УК Участие» о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об обязании ГЖИ Саратовской области внести изменения в реестр лицензий Саратовской области, сделал невозможным восстановление нарушенных прав заявителя, иных способов восстановления нарушенных прав не указал и был отклонен, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае ООО "УК Участие" реализован такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 ГК РФ).

Требование заявителя об обязании публичного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства содержатся сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляется иной управляющей компанией - ООО «Лука» (дата заключения договора управления - 28.07.2023).  

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о законности действий инспекции по внесению в реестр лицензий Саратовской области сведений об управлении спорным многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Лука", данный вопрос подлежит разрешению в ином, самостоятельном порядке.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания, в силу положений пункта 9 статьи 161 ЖК РФ для обязания ГЖИ Саратовской области внести изменения в реестр лицензий Саратовской области путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...> ООО "УК Участие", следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.

Доводы подателя жалобы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А57-4277/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                     

         И.Ш. Закирова

 

        Э.Т. Сибгатуллин