АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5296/2018

13 сентября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315190100002755)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                            и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании незаконными действий по проведению проверки на основании распоряжения №111 от 15.02.2018, 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем отмены результатов проверки (акта проверки от 19.03.2018 №111, предписания от 22.03.2018 №111-СЗ).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 02.04.2018;

ответчика -  ФИО4 на основании доверенности от 16.04.2018.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Республике Хакасия (далее – управление) о признании незаконными действий  по проведению проверки                на основании распоряжения №111 от 15.02.2018, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем отмены результатов проверки (акта проверки                   от 19.03.2018 №111, предписания от 22.03.2018 №111-СЗ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования                 на основании доводов, изложенных в заявлении, возражениях на отзыв и письменных пояснениях.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований           по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. 

На основании распоряжения №111 о проведении расследования причин возникновения инфекционных и массовых заболеваний или отравлений от 15.02.2018 в отношении предпринимателя проведены мероприятия по контролю обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (санитарных норм и правил), расследованию причин возникновения инфекционных заболеваний.

Основанием для проведения внеплановых мероприятий послужило расследование причин и условий возникновения случая острой кишечной инфекции у учеников МБОУ «СОШ №12» (эпид. номера №09ИБ-1028, №09ИБ-1018 от 15.02.2018). 

Срок проведения внеплановых мероприятий установлен с 15.02.2018 по 19.03.2018.

19.03.2018 управлением составлен акт №111 по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю в связи с расследованием причин возникновения инфекционных заболеваний, в день составления копия акта вручена предпринимателю.

В акте проверки зафиксированы, в том числе нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся                         в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»,  утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 № 45 (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08).

22.03.2018 управлением выдано предписание №111-СЗ об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. Указанным предписанием предпринимателю предписано устранить нарушения и выполнить нижеперечисленные мероприятия                          в указанные сроки:

пункт 1 – принимать молочную продукцию с информацией о маркировке, где четко указана дата изготовления. Основание: п.6.26 СанПиН 2.4.5.2409-08. Срок исполнения – 02.04.2018;

пункт 2 – осуществлять контроль за отбором суточных проб от каждой партии приготовленных блюд, предусмотренных как примерном меню, так и в ассортименте буфетной продукции. Основание: п.14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08. Срок исполнения- 02.04.2018;

пункт 3 – осуществлять своевременное заполнение журнала бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья, а именно дату и час фактической реализации пищевой продукции. Основание: п.14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08. Срок исполнения – 02.04.2018.

Не согласившись с законностью действий по проведению проверки на основании распоряжения №111 от 15.02.2018, предприниматель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                              не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права               и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на управление возлагается обязанность доказать законность действий по проведению контрольных мероприятий, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение действиями его прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений статей 42, 46, 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                       «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1, 5.1.2, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей                           и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.4.1, 8.4.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 № 308, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, утверждённым приказом Роспотребнадзора от 20.07.2006 № 206, должностного регламента заместителя начальника отдела эпидемиологического надзора, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия 12.02.2018, должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия 12.02.2018, арбитражный суд установил, что проверочные мероприятия проведены должностным лицом управления                     в пределах предоставленных полномочий.

Оспаривая действия по проведению проверки на основании распоряжения №111                     от 15.02.2018, предприниматель ссылается на грубые нарушения Федерального закона                        от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)                                    и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), а именно:

в нарушение части 6 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ управление привлекло            к участию при проведении проверки экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии                    в Республике Хакасия» с которым предприниматель состоит в договорных отношениях, что в силу пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ относится к грубым нарушениям требований указанного закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки), что является основанием для отмены результатов проверки;

часть выводов, содержащихся в акте, сформулированы в виде допущений                                     и предположений, а не установленных фактов. Выводы государственного органа должны быть однозначными и недвусмысленными. Формулировки «могли», «возможно», «предполагаемый» свидетельствуют об отсутствии у административного органа действительно существующих доказательств причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и деятельностью предпринимателя;

возражения предпринимателя управлением по существу не были рассмотрены, при вынесении решения по результатам проверки не учитывались, было нарушено право предпринимателя при проведении проверки давать объяснения по вопросам, относящимся              к предмету проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки  (пункт 1 статьи 21, пункт 5 статьи 18 Федерального закона №294-ФЗ);

распоряжение о проведении проверки, а, следовательно, и акт по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю в связи с расследованием причин возникновения инфекционных заболеваний и предписание противоречат действующему законодательству, а именно Порядку организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний                                           и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденному Приказом Роспотребнадзора №224 от 19.07.2007. 

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Полномочия управления на проведение контрольных мероприятий установлены пунктом 73 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору             в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции                  по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764, согласно которому при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица Роспотребнадзора                              в соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:

1) об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;

2) о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;

3) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

4) о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами;

5) о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются                                 и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Частью 7 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что                     к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок,                    не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев                  на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств основанием для издания распоряжения №111 о проведении расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений послужило поступление в управление из ГБУЗ РХ «Абаканская клиническая инфекционная больница» (далее – инфекционная больница) экстренных извещений об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку                         в отношении учеников СОШ №12, госпитализированных в инфекционную больницу 14.02.2018,15.02.2018.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации управлением осуществлялось расследование причин возникновения инфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей,                          нормы Федерального закона №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы предпринимателя о нарушении управлением при проведении контрольных мероприятий положений Федерального закона №294-ФЗ, в том числе в части привлечения в качестве экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», а также в части нарушения прав предпринимателя при проведении проверки. 

Суд соглашается с доводами управления, что ссылка в распоряжении №111                            от 15.02.2018, в том числе на Федеральный закон № 294-ФЗ, как на основание для проведения мероприятий по контролю, является технической ошибкой, поскольку основание для проведения проверки четко указано: в связи с расследованием причин и условий возникновения случая острой кишечной инфекции у учеников МБОУ СОШ № 12 (эпид. номера №09ИБ-1028, №09ИБ-1018 от 15.02.2018). 

Оценив действия управления по проведению проверки на основании распоряжения №111 от 15.02.2018 на соответствие законам и иным нормативным правовым актам, арбитражный суд установил, что действия управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в силу нижеследующего.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба               по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 5.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей                        и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункт 5.1.1).

В силу пункта 6.5 Положения Федеральная служба в целях реализации полномочий                в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные               на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами                       и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с нормами статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно    и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению                                в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся                                  в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом  2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 1 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека                              и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ регламентировано, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания               и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях установления причин и условий возникновения                              и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что к числу мероприятий, проводимых в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе отнесены применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение                            к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В силу части 2 статьи 50 Федерального закона №52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Организация и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации установлены "МУ 3.1.3114/1-13. 3.1. Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных                      и паразитарных болезней. Методические указания" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.10.2013).

 Настоящие методические указания предназначены для специалистов органов                             и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, независимо от ведомственной принадлежности (пункт 1.2.).

В силу пункта 3.1. методических указаний при получении информации о случае, подозрительном на инфекционное (паразитарное) заболевание в соответствии                                   с действующими нормативными правовыми документами специалистами органов                            и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводится эпидемиологическое расследование с установлением причинно-следственной связи и составлением акта эпидемиологического расследования.

Организуется проведение внеплановой проверки с выездом на объект (объекты), задействованные в формировании очага.

Согласно пункту 3.5. методических указаний по прибытии в очаг бригадой проводится внеплановая проверка (включающая документарную проверку) в соответствии                                  с установленными требованиями и эпидемиологическое расследование.

Специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по итогам проверки и с учетом предварительного эпидемиологического диагноза немедленно готовится предписание в адрес руководителя объекта или юридического лица с перечнем мер, необходимых для локализации                                и ликвидации очага.

При необходимости в отношении юридических и должностных лиц, прямо или косвенно причастных к возникновению ситуации, принимаются меры административного наказания и другие меры в соответствии с полномочиями и правами органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как было указано выше, основанием для проведения внеплановых мероприятий послужило расследование причин и условий возникновения случая острой кишечной инфекции у учеников МБОУ «СОШ №12» (эпид. номера №09ИБ-1028, №09ИБ-1018                       от 15.02.2018). 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в МБОУ СОШ № 12 услуги по организации питания обучающихся осуществляет предприниматель  на основании контракта от 26.01.2018 № 1/12-18.

Учитывая положения Федерального закона №52-ФЗ и указанных выше методических указаний, судом отклоняются доводы предпринимателя, что распоряжение о проведении проверки, а, следовательно, и акт  по результатам проведения внепланового мероприятия                 по контролю в связи с расследованием причин возникновения инфекционных заболеваний            и предписание противоречат действующему законодательству.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденный Приказом Роспотребнадзора №224 от 19.07.2007, в рассматриваемом случае применению не подлежит, исходя из положений пункта 1 раздела 1 данного Порядка.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов также не следует, что управлением проводилось административное расследование в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняется довод предпринимателя, что                          по результатам проведенного административного расследования управление не могло выдать предписание.

Таким образом, проведение расследования причин и условий возникновения инфекционных заболеваний или отравлений проведено управлением в соответствии                        с требованиями Федерального закона №52-ФЗ в пределах предоставленных полномочий при наличии на то соответствующего повода. Следовательно, действия по проведению проверки на основании распоряжения №111 от 15.02.2018 являются законными и не нарушают права           и законные интересы предпринимателя.

Доводы предпринимателя относительно выводов, содержащихся в акте,                                 не оцениваются судом, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются действия по проведению проверки. Кроме того, как таковой акт проверки не может являться предметом рассмотрения по правилам главы 24 АПК РФ. 

Иные доводы предпринимателя также отклоняются судом, как не влияющие                            на выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу                 об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание                  на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов указано на отмену результатов проверки (акта проверки от 19.03.2018 №111, предписания              от 22.03.2018 №111-СЗ.

Поскольку по результатам рассмотрения требования предпринимателя о признании незаконными действий по проведению проверки на основании распоряжения №111                       от 15.02.2018 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, следовательно, не подлежит применению такой способ защиты прав предпринимателя как отмена результатов проверки. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют положениям Федерального закона № 52-ФЗ,                       не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской                   и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимателем предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 руб., в соответствии               со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относится на заявителя, уплачена заявителем в федеральный бюджет при обращении в арбитражный суд в размере 900 руб. платёжными поручениями от 02.04.2018 № 685, от 16.04.2018 № 797. 

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 16.04.2018 № 797 государственная пошлина                         в размере 600 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета. Поскольку платежное поручение представлено в дело в виде электронной копии, оно не подлежит направлению заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.    Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия по проведению проверки на основании распоряжения №111 от 15.02.2018, в связи с их соответствием Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ                  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2.    Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2             из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.04.2018 № 797.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           И.А. Курочкина