ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1842/2018

28 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7656/2023) конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2023 по делу №  А70-1842/2018 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН1022100008336), 

 

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 по заявлению Центрального банка Российской Федерации должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». 

В Арбитражный суд Тюменской области 02.02.2021 (согласно отметке на конверте) обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков в общем размере 2 151 646 420 руб. 97 коп. 

Кроме того, определением суда от 20.08.2021 по инициативе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приняты обеспечительные меры в отношении ФИО2: 

- установлен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Барнаул Алтайский край, ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...> д.З, кв.51), в том числе, но не исключительно на: помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кад.№ 72:23:0217003:5624; 

- наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Барнаул Алтайский край, ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...> д.З, кв.51), в том числе и как индивидуальному предпринимателю (ОГРИП 320723200029116) в пределах 520 118 930 руб. 49 коп. 

Определением суда от 30.11.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. 

Привлечены ФИО3, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью). Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановить до завершения расчетов с кредиторами. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17.05.2023) 

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2022 года по делу № А70-1842/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия. 

В суд 13.06.2023 обратилась ФИО2 с заявлением об отмене названных обеспечительных мер.

Определением от 19.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление ФИО2 удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 по делу № А70-1842/2018, в части наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО2, в том числе и как индивидуальному предпринимателю (ОГРИП 320723200029116) в пределах 520 118 930 руб. 49 коп.

Не согласившись  с принятым судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции отменены обеспечительные мер в нарушение норм процессуального права, только на основании вступления в силу постановления апелляционного суда по делу, вместе с тем, фактические основания для принятия обеспечительных мер не отпали, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не исчерпана возможность дальнейшего обжалования судебного акта и намерена обжаловать определение суда первой инстанции в суде кассационной инстанции, отмена обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы, результатом которого может являться вынесение судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего, способно негативно повлиять на возможность исполнения такого судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17.05.2023) определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 по делу № А70-1842/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В силу нормы, содержащейся в абзаце втором части 2 статьи 176 АПК РФ, днем принятия постановления суда апелляционной инстанции является дата изготовления его в полном объеме, в данном случае – 24.05.2023. 

Поскольку в судебных актах не указывалось на отмену ранее принятых обеспечительных мер, ФИО7 обратилась в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер после 24.05.2023. 

Руководствуясь содержанием части 1 статьи 97 и части 5 статьи 96 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно вынес определение от 19.06.2023 об отмене обеспечительных мер. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не могли быть отменены, так как апеллянт намеревался (на дату вынесения обжалуемого определения) подать кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 30.11.2022  по настоящему делу, отклоняются. 

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, то есть в кассационную инстанцию обжалуются судебные акты, вступившие в законную силу. 

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ лицо вправе заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса (в том числе в рамках кассационного производства). 

Подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы. 

Коллегия судей отмечает, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2023, определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А70-1842/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит. 

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2023 об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. 

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1842/2018 от 19.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

Н.Е. Котляров