АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3370/2021

29 июня 2021 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части 24.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Новокуйбышевская городская станция по борьбе с болезнями животных"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мясной Мир"

о взыскании задолженности 73 500 руб. по договору № 1 от 09.01.2019

установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Новокуйбышевская городская станция по борьбе с болезнями животных" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мясной Мир" о взыскании задолженности 73 500 руб. по договору № 1 от 09.01.2019.

Определением от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19.05.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением Самарской области «Новокуйбышевская городская станция по борьбе с болезнями животных» (исполнитель) и с Обществом с ограниченной ответственностью «Мясной мир» (заказчик) заключен договор № 1 от 09.01.2019, из которого следует, что стороны договорились об:

1.1. Организации на территории предприятия «Заказчика» работы, направленной на соблюдение выполнения требований по проведению ветеринарно-санитарных мероприятий, при закупке и забою живого скота, переработке, хранении и реализации мяса и продуктов его переработки на всех производственных участках.

1.2. Осуществлении ветеринарно-санитарной экспертизы мяса с/х животных, обеспечение выпуска животноводческой продукции, безопасной в ветеринарно-санитарном отношении.

1.3 Организации соблюдения мероприятий, направленных на диагностику, недопущение распространения и ликвидацию заразных болезней людей и животных, передающихся через убойных животных, продукты убоя и производственные отходы.

1.4.Пропаганде ветеринарно-санитарных знаний среди работников предприятия.

20.03.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно п. 6.1. договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.03.2020,  оплата по договору составляет сто двенадцать тысяч рублей в месяц. Оплата производится не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным на расчетный счет исполнителя (п. 6.3. договора).

Как указывает истец, с момента заключения договора и до расторжения договора в одностороннем порядке (по инициативе ООО «Мясной мир») им своевременно и в полном объеме оказывались ответчику ветеринарные услуги, в подтверждение чего представлены копии актов об оказании услуг № 00000114 от 30.09.2020, № 00000126 от 31.10.2020, № 00000138 от 30.11.2020, счета и счета-фактуры № 00000121 от 30.09.2020, № 00000101 от 31.10.2020, № 00000111 от 30.11.2020. Однако, обязательство по оплате исполнено ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по договору № 1 от 09.01.2019 составляет 73 500 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензия № 222 от 10.12.2020 с требованием оплаты долга, акты об оказании услуг № 00000114 от 30.09.2020, № 00000126 от 31.10.2020, № 00000138 от 30.11.2020, счета-фактуры № 00000121 от 30.09.2020, № 00000101 от 31.10.2020, № 00000111 от 30.11.2020, что подтверждается копиями списка внутренних отправлений, почтовой квитанции.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что фактически начиная с 13.08.2020 истцом услуги не оказывались по причине введения постановлением Губернатора Самарской области от 13.08.2020 № 213 ограничительных мер (карантина) в связи со вспышкой африканской чумы свиней и запретом на осуществление деятельности. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку условиями договора, в редакции с дополнительного соглашения №2 от 20.03.2020 к договору, подписанного обеими сторонами, оплата услуг согласована сторонами независимо  от количества оказанных ветеринарных услуг в размере  112 000 рублей в месяц.

При  указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 73 500 руб. задолженности по договору № 1 от 09.01.2019 следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мясной Мир" в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Новокуйбышевская городская станция по борьбе с болезнями животных" долг 73 500 руб. по договору № 1 от 09.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины 2940 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1