ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-349/2018

г. Воронеж

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                Кораблевой Г.Н.,

судей

                              Щербатых Е.Ю.,

 

                 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2018 по делу № А08-349/2018 (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению Администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгород (далее – Администрация г.Белгорода, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский кредит» (далее – ООО «Русский кредит», ответчик) о взыскании 615 648 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды земельного участка  № 28 от 19.02.2016, 113 691 руб. 41 коп. пени за период с 27.06.2017 по 29.03.2018, а также о взыскании пени на сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 28 от 19.02.2016 с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2018 исковые требования Администрации г.Белгорода удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русский кредит» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2018, в связи с чем просит его отменить. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неустойка подлежит начислению до 04.03.2018, поскольку 05.03.2018 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, новому собственнику на основании договора купли-продажи от 27.02.2018.

Администрация г.Белгорода представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Русский кредит» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации г.Белгорода № 179 от 12.02.2016 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» (арендодатель) и ООО «Русский кредит» (арендатор) 19.02.2016 был заключен договор аренды земельного участка № 28, согласно которому  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду согласно распоряжению  администрации г.Белгорода от 12.02.2016 № 179 земельный участок площадью 10 952,0 кв.м для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения,  расположенный по адресу: 

<

...>,  в  границах,  указанных  в плане  земельного  участка. Категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер  31:16:0214002:6.

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет до 12.02.2065, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 12.02.2016 (пункт  2.1  договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Как следует из расчета арендной платы, ее годовой размер определен в размере 817 133 руб. 10 коп.

В соответствии с разделом 6 договора все споры, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом.

Администрацией города Белгорода принимались меры ко взысканию задолженности по арендной плате в досудебном порядке, 18.10.2017 ООО «Русский кредит» была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды земельного участка.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно акту приема-передачи от 12.02.2016 арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 49 лет до 12.02.2016 земельный участок площадью 10 952,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В свою очередь ответчик обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял надлежащим образом.

Ответчиком доказательств уплаты указанной суммы долга, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 615 648 руб. 23 коп. основного долга в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании 113 691 руб. 41 коп. пени за просрочку платежа за период с 27.06.2017 по 29.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что  арендная  плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Согласно пункту 2.4 договора, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере  0,1%  от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункт 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик размер неустойки в суде первой инстанции не оспорил, о ее снижении в суде первой инстанции не заявил, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  начисленной на сумму основного долга  по договору аренды земельного участка № 28 от 19.02.2016, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской 13 Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Русский кредит» о том, что неустойка неправомерно начислена за период после регистрации перехода права собственности ООО «Русский кредит» на объект недвижимости, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В данном случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона, и покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости.

Однако в рассматриваемом случае неустойка начислена на задолженность, сформированную до передачи права собственности на объекты недвижимости ФИО3

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2018 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2018 по делу № А08-349/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

Е.Ю. Щербатых 

 

 ФИО1