625/2023-281226(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62529/2023

Дело № А40-115192/23

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Дроздовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля  2023 года по делу № А40-115192/23, принятое по исковому заявлению ООО "Эко  Энерджи Рус" (ОГРН 

<

***>) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН  

<

***>) третье лицо: 1) АО "Администратор торговой системы оптового рынка  электроэнергии", 2) АО "Центр финансовых расчетов" о взыскании 2 708 081, 21 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.11.2022 № 86-ЭЭР,  от ответчика: не явился, извещен,  

от третьих лиц: 

от АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - не явился,  извещен,  

от АО "Центр финансовых расчетов"- не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Энерджи Рус» обратилось в  арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу  «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 2 700 116,07 руб. и  неустойки в размере 7 965,14 руб. по состоянию на 31.03.2023 с последующим  начислением до момента фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество "Центр  финансовых расчетов"; Акционерное общество "Администратор торговой системы  оптового рынка электроэнергии".  

Решением от 24 июля 2023 года по делу № А40-115192/23 Арбитражный суд  города Москвы исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов  апелляционной жалобы возражал.  

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах  Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в  заседание не явились.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по  оплате за принятую электрическую энергию и мощность за период с 01.01.2023 по  28.02.2023 на общую сумму 2 700 116,07 руб. в соответствии с условиями договоров о  предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов,  функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от  24.01.2014 №№ DPMV-E-15002570-VOLGOGEN-GVIE0107-14, DPMV-E-15006618-  VOLGOGEN-GVIE0122-14.  

Факт поставки истцом и принятия ответчиком мощности по Договорам  подтверждается актами приема-передачи (поставки) мощности № 26, № 156 от  31.01.2023, № 419, № 546 от 28.02.2023, также письмом АО «ЦФР» от 20.04.2023 № 621081 о предоставлении справочной информации.  

Согласно п.7.1 Договоров, расчетным периодом для целей осуществления  поставки мощности и проведения расчетов является календарный месяц.  

Согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии  (далее - Регламент), покупатель обязан осуществлять оплату мощности по  заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом.  Датами авансовых платежей для договоров предоставления мощности являются 14 и  28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является  21-е число месяца, следующего за расчетным. Платежи проводятся в указанную дату  платежа, если она является рабочим днем, в противном случае - в первый рабочий день  после указанной даты платежа.  

В нарушение положений Договоров ответчик не оплатил электрическую  энергию/мощность в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем  образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 на общую сумму 2  700 116,07 руб.  

В соответствии с п. 11.2 Договоров, в случае нарушения Покупателем сроков  оплаты мощности, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает  неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на  оптовом рынке электроэнергии.  

Обязательство по оплате неустойки (пени) по итогу месяца определяется АО  «ЦФР» в первый рабочий день месяца, следующего за месяцем расчета неустойки  (пени) путем суммирования неустойки (пени) рассчитанной АО «ЦФР» в соответствии  

с методикой п.12.3 Регламента, за нарушение срока исполнения обязательства,  перечисленных в п.12.1 Регламента.  

В связи с просрочкой оплаты ответчиком посечённой электроэнергии, истцом  была начислена неустойка по договорам за период с 23.01.2023 по 31.03.2023 в размере  7 965,14 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойку в соответствии с п. 12  Регламента финансовых расчетов, начисленную на сумму долга, начиная с 01.04.2023  до момента фактического исполнения обязательства.  

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию,  которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского  кодекса Российской, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчиком в  материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической  энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 700 116,07 руб.  признал обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворил; также проверив  расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки  оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к  выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7  965,14 руб. с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения  обязательства.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у  судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.  

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о  необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме  электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия  показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит  отклонению как необоснованный.  

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов  перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких  требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не  представлено.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не  подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи,  направленные в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», содержат сведения о количестве  переданной мощности, цене и стоимости.  

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной мощности ответчик  не заявил, доказательств, опровергающих указанных в акте данных, ответчиком не  представлено.  

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается,  указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом  своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате  поставленной и принятой мощности в спорный период.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не  усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и  

обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его  безусловную отмену.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным  толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не  опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии  оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу,  что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил  нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального  законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и  равноправия сторон.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный  суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у  арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены  решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу 

 № А40-115192/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: О.Н. Лаптева  Ю.Н. Кухаренко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.