Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31035/2018

г. Краснодар

9 сентября 2020 г.

2/131-Б

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020.

Полный текст определения изготовлен 09.09.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробицыным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 

к ОАО «СК «АМАХ», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о несостоятельности (банкротстве),

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности,

от временного управляющего: ФИО3 по доверенности,

от должника представитель: ФИО4 по доверенности,

от ФНС России: представитель ФИО5 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице ИФНС России № 5 по г. Краснодару с заявлением о признании ОАО «СК «АМАХ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель ФНС России и ФИО1 возражали в удовлетворении ходатайства об отложении.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), объявил перерыв в судебном заседании до 08.09.2020 г. до 17 час. 58 мин., для предоставления позиции по вопросу введения внешнего управления и финансового оздоровления с документальным обоснованием.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель должника ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, истребования у ФИО1 сведения об аффилированности с кандидатурой арбитражного управляющего, ходатайствовал о введении процедуры внешнего управления, финансового оздоровления.

При изучении ходатайства об отложении судебного заседания, судом установлено, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения требований заявителя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств надлежит отказать, представитель ФИО1 в судебном заседании указал на отсутствие аффилированности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При этом согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

Введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов, как самого должника, так и интересов его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Положение пункта 2 статьи 75 закона о банкротстве, допускающее введение арбитражным судом финансового оздоровления в отсутствие соответствующего волеизъявления кредиторов, является исключением из общего правила и подлежит применению только при наличии в совокупности обстоятельств, перечисленных в указанной норме закона.

В данном случае первое собрание кредиторов решило ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, должником не представлено доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, достаточности имущества у должника.

Временный управляющий представил суду отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно материалам дела по результатам проведенного 05.06.2020 собрания кредиторов должника были приняты решения, в том числе: ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, об определении в качестве арбитражного управляющего следующей процедуры члена Ассоциации АУ «ЦФОПАПК» ФИО6.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как  возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

На основании ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям закона.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает конкурсным управляющим ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13671, адрес для направления корреспонденции: 350053, 

<

...>).

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 110, 167-170, 223 АПК РФ;  ст.ст.  3, 6, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство должника об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств отказать.

Ходатайство должника о введении процедуры внешнего управления, финансового оздоровления отклонить.

Признать ОАО «СК «АМАХ», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении ОАО «СК «АМАХ» сроком шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ОАО «СК «АМАХ» ФИО6 с вознаграждением в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначить на 15.03.2021 в 17 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 705.

Конкурсному управляющему: исполнить обязанности, предусмотренные ст. ст. 128 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Взыскать с ОАО «СК «АМАХ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Крылов