АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20288/2018

06 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Цемент»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании 71 695 руб. 66 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.06.2018, личность удостоверена                     паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Цемент» (далее - ООО «Цемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (далее – ООО «ЖБИ 12», ответчик) о взыскании расходов по переадресации вагонов в размере 71 695 руб. 66 коп. и 2 868 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.03.2019.

Определением арбитражного суда от 07.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2019, представитель ООО «Цемент» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании          статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2018 ООО «Цемент» (далее - Продавец) и ООО «ЖБИ 12» (далее - Покупатель) заключили договор поставки № 208/ПЦ (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Продавец обязался в течение действия Договора по заявкам Покупателя передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товар (далее - Товар), наименование и количество которого указано в универсально-передаточных документах (далее - УПД).

Поставка Товара осуществляется на основании заявок, полученных от Покупателя, как в устной, так и письменной форме. Способ отправления заявки может быть телефонограммой либо факсом (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставка Товара осуществляется железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной Покупателем. Отгрузка Товара производится с учетом минимальной вагонной нормы или до полной вместимости вагона. В целях Договора принимаются следующие вагонные нормы: хоппер-цементовоз — 72 тонны; крытый вагон — 69 тонн; полувагон — 70 тонн.

Согласно пункту 2.3 Договора, Покупатель (грузополучатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие получение им Товара на станции назначения. Доставка Товара со станции назначения до Покупателя производится самим Покупателем и за его счет.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством и Договором.

Как указал истец, во исполнение условий Договора Продавец осуществлял поставки Товара в адрес Покупателя силами и вагонами общества с ограниченной ответственностью «ЦТД Искитимцемент» (далее - ООО «ЦТД Искитимцемент», грузоотправитель) на основании договора поставки № 892/ЦТД-А от 02.02.2016.

В соответствии с письмом ООО «ЖБИ 12» о переадресации хопперов-цементовозов              № 58991449, 59310805, 97278840, ж.д. квитанция ЭЧ 438719 от 29.06.2018, в указанные ответчиком адреса от грузоотправителя был поставлен груз, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

ООО «ЦТД Искитимцемент» претензионным письмом № 516/1 от 11.09.2018 предложило ООО «Цемент» возместить сумму расходов по переадресации указанных выше вагонов в размере 71 695  руб. 66 коп.

ООО «Цемент» платежным поручением № 1313 от 30.10.2018 перечислило                                  ООО «ЦТД Искитимцемент» 71 695 руб. 66 коп. в счет расходов по переадресации вагонов и направило в адрес ООО «ЖБИ 12» претензию с требованием об оплате суммы убытков.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как следует из искового заявления, ООО «Цемент»  просит взыскать с ответчика 71 695 руб. 66 коп. убытков, обусловленных расходами по переадресации вагонов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков истцу в виде предъявленных к оплате расходов по переадресации хопперов-цементовозов № 58991449, 59310805, 97278840,                     ж.д. квитанция ЭЧ 438719 от 29.06.2018 на основании письма ООО «ЖБИ 12».

Одновременно суд отмечает, что ответчик не воспользовался правом на оспаривание со ссылкой на соответствующие документы размера предъявленных к возмещению расходов, что в совокупности с имеющимися в деле доказательствами свидетельствует об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия Договора, суд считает обоснованным требование о взыскании убытков в размере 71 695 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Цемент» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 868 руб. по платежному поручению от 10.10.2018 № 264.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                       71 695 руб. 66 коп. задолженности и 2 868 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          А.Е. Колмогорова