ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1683/2017

г. Вологда

05 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2017 по делу № А52-1683/2017 (судья Судакова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» (место нахождения: 420021, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;    далее - Институт) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2017 по иску Института к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (место нахождения: 180000, 

<

...>;    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ныне - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6; далее - Управление), общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» (место нахождения: 420111, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Организация) о признании недействительными результатов открытого конкурса и заключенного по их результатам контракта от 04.04.2017 № 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - УФАС).

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. По его мнению, Управление не имело права допускать на процедуру вскрытия конвертов представителей Организации и тем более принимать от них конверт  с заявкой на участие в конкурсе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось. Просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Организация в отзыве на апелляционную жалобу просила в удовлетворении жалобы отказать. 

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление 20.12.2016 разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru конкурсную документацию для проведения конкурса и извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по экспертизе, сертификации (декларированию) конфискованного движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, что подтверждается извещением                               № 0157100004916000043.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 499 789 руб.                 13 коп. Вскрытие конвертов с заявками и (или) открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам осуществляется 10.01.2017 в 11 час. (по местному времени). Срок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе оканчивается 13.01.2017.

Победителем открытого конкурса признана Организация (заявка № 2), с которой 04.04.2017 заключен контракт № 14, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.03.2017.

Полагая, что при проведении открытого конкурса допущены нарушения действующего законодательства, Институт обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал его не обоснованным по праву. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте этой же статьи установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В обоснование иска и в апелляционной жалобе её податель ссылается на то, что Управление не имело право допускать на процедуру вскрытия конвертов представителей Организации, поскольку конверт с их заявкой принят после окончания срока подачи заявок, указанного в конкурсной документации.

Судом первой инстанции данный довод обоснованно отклонен в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 51 Закона № 44-ФЗ прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

В статье 52 указанного Закона (пункт 3) предусмотрен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, на основании которого непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе или в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам перед вскрытием таких конвертов и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов в отношении каждого лота заявкам на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия объявляет участникам конкурса, присутствующим при вскрытии таких конвертов и (или) открытии указанного доступа, о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа. При этом конкурсная комиссия объявляет последствия подачи двух и более заявок на участие в открытом конкурсе одним участником конкурса.

Пунктом 8.3 конкурсной документации предусмотрена возможность подачи заявки на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками.

Поскольку согласно извещению № 0157100004916000043 срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе определен 10.01.2017 в 11 час 00 мин, присутствовавший на заседании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для нужд Управления, проходившем 10.01.2017, представитель Организации после объявления о возможности подачи заявки, отзыва поданной заявки подал в комиссию заявку на участие в открытом конкурсе в 11 час 05 мин, указанная заявка внесена в журнал регистрации заявок, поступивших на участие в конкурсе, конверт с заявкой был принят единой комиссией, так как процедура вскрытия конвертов и открытия доступа к поданным в электронной форме заявкам на участие не началась, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что процедура приема заявок на участие в открытом конкурсе, по открытию конвертов с заявками и доступа к поданным в электронной форме заявкам на участие в открытом конкурсе, по подведению итогов открытого конкурса не нарушена.

Арбитражный суд Псковской области в результате полного и объективного исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал наличие нарушений при проведении конкурса, на которые ссылается как на обоснование своих доводов в иске, а также того, какие именно его права нарушены и каким образом удовлетворение заявленных требований восстановит его нарушенные права.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2017 по делу           № А52-1683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев