АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.07.2019    Дело № А62-12095/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Котляровой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект"                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Администрация г. Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий», 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.05.2019, паспорт; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2018 № 160, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Смоленска: представитель не явился, извещён надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска: представитель не явился, извещён надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий»: представитель не явился, извещён надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" о взыскании задолженности, в виде возмещения убытков в связи с необходимостью оплаты выполнения строительно-монтажных работ по объекту по договору подряда №205/32/2438 от 28.11.2018 в размере 34 005 руб. 16 коп. 

В обоснование требований истец указал, что при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030708:774, в связи с возникшей необходимостью по прокладке временной линии электроснабжения, произвёл установку опоры линии электропередач. В результате установки опоры линии электропередач произошло повреждение газопровода среднего давления диаметром 63 мм. в районе жилого дома № 20 микрорайона Семичёвка. Повреждение линии газопровода обусловлено ошибкой при нанесении места расположения газопровода на планшет города Смоленска, допущенной в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации о месте расположения линии газопровода. Для восстановления целостности газопровода, необходимости ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, подключенного к системе газоснабжения посредством повреждённого газопровода, истцом понесены расходы в виде оплаты строительно-монтажных работ по объекту по договору подряда №205/32/2438 от 28.11.2018 в размере 34 005 руб. 16 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация                           г. Смоленска, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации             г. Смоленска, общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий». 

При этом относительно заявленного представителем ответчика вопроса о привлечении к участию в деле Администрации г. Смоленска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска в качестве соответчиков, истец выразил позицию относительно целесообразности участия указанных лиц в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, поддержав требования к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" в полном объёме. 

С учётом изложенного, по правилам части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала. Указала, что перед осуществлением работ по установке опоры линии электропередач в Администрации города Смоленска была получена выкопировка из планшета от 14.09.2017, с указанием места прохождения трассы газопровода. Геодезистом общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" произведено наложение места прохождения трассы газопровода, указанного в планшете, на местность. При этом охранная зона газопровода документарно не была установлена, место прохождения газопровода на местности было не определено. По результатам геодезических работ истцом определено, что опора будет устанавливаться вне предполагаемой охранной зоны газопровода, в связи с чем, по мнению истца, отсутствовала необходимость согласования работ с открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Смоленск", а также вызова представителя ответчика для установления фактического места нахождения газопровода. Однако при установке опоры линии электропередач был повреждён газопровод, поскольку его фактическое расположение не соответствовало сведениям, отражённым в планшете, хотя опора была установлена на расстоянии 2 метра 13 сантиметров, от предполагаемого места прохождения газопровода. Дополнительно указала, что к спорным правоотношениям не подлежат применению Правила производства земляных работ на территории города Смоленска, поскольку работы по установке опоры линии электропередачи осуществлялись на земельном участке, предоставленном для целей строительства. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что истцом нарушены требования действующего законодательства при выполнении работ в охранной зоне газопровода, поскольку до начала производства работ в охранной зоне газопровода истец не уведомил ответчика о проведении работ, не получил в установленном порядке разрешение, не пригласил представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ для указания места расположения трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. Также указала, что на местности газопровод обозначен опознавательным знаком на наружной стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Смоленска, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий» явку представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Мотивированные отзывы по существу заявленных исковых требований не представили. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суд выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 11.07.2017, с учётом соглашения о внесении изменений в договор аренды от 21.09.2017, обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на срок до 10.07.2020 предоставлен в аренду земельный участок категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 67:27:0030708:774, площадью 2 008 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> юго-восточного района, улица 2-я Киевская – проспект Гагарина, для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) – строительства многоэтажных жилых домов (т. 1 л.д.33-35, 42). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, на участке отсутствуют здания, строения, сооружения. 

Согласно пункту 1.3 договора, отсутствуют ограничения и обременения участка на момент заключения договора. 

Земельный участок принят застройщиком по акту приёма-передачи 11.07.2017 (т. 1 л.д.41). 

14.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» получено разрешение на строительство № 67-RU67302000-234-2017 (т. 1 л.д.43-44). 

В соответствии с пояснениями истца, при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030708:774 возникла необходимость устройства временной линии электропередач. 

В связи с возникшей необходимостью по прокладке временной линии электроснабжения, с учётом осведомлённости о прохождении по земельному участку линии газопровода среднего давления, для целей установки опоры временной линии электропередач и определения возможно места её размещения, истец обратился в Администрацию города Смоленска, получив выкопировку из планшета с нанесённым местом расположения газопровода. 

В соответствии с исполнительной схемой фактического расположения газопровода среднего давления у дома № 20 в микрорайоне Семичёвка в городе Смоленске, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», истцом указано место нахождения газопровода среднего давления и место его прохождения с учётом данных, отражённых в планшете (т. 1 л.д.62). 

В результате установки обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» опоры линии электропередач произошло повреждение газопровода среднего давления диаметром 63 мм. в районе жилого дома № 20 микрорайона Семичёвка. 

При этом, опора линии электропередач была установлена на расстоянии 2 места 13 сантиметров от места прохождения линии газопровода среднего давления, указанного в выкопировке из планшета и определённого на местности геодезистом общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (т. 1 л.д.63). 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела. 

Кроме того, материалами представленной переписки сторон судом установлено, что 17.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Смоленск» с просьбой разрешить пуск газа на строительном объекте – многоквартирный жилой дом № 17 по генеральному плану в микрорайоне Семичёвка (т. 1 л.д.45). 

05.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» обратилось в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» с претензионным письмом, в соответствии с которым указало, что при производстве работ по установке опоры линии электропередач в районе жилого дома № 20 в микрорайоне Семичёвка, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» нарушило целостность газопровода среднего давления. 

Также указано, что геодезистом общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» произведено наложение на топографический план Администрации города Смоленска фактического месторасположения опоры линии электропередач, установлен факт несоответствия фактического месторасположения газопровода данным, внесённым в топографический план города – опора должна находиться на расстоянии 2,5 метра от газопровода и не попадать в охранную зону (по 2 метра от оси трубопровода с обеих сторон). 

С учётом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» просило провести ремонтные работы (т. 1 л.д.46). 

Сообщением от 10.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» обратилось в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» с просьбой направить представителя для обследования и уточнения места расположения прокладки газопровода среднего давления на объект – многоквартирный жилой дом № 17 по генеральному плану, с последующим составлением акта о порыве газопровода среднего давления диаметром 63 мм. (л.д.47). 

16.10.2018 акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» указало на несоблюдение истцом требований к выполнению земляных работ, в связи с чем предложило истцу возместить ущерб от повреждения трубы газопровода среднего давления (т. 1 л.д.48). 

17.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» обратилось в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» с просьбой подать газ в газопровод среднего давления и газопровод низкого давления для целей теплоснабжения дома № 17 блок-секция 1 микрорайона Семичёвка (т. 1 л.д.49). 

26.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» обратилось в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» с требованием провести ремонтные работы по восстановлению газопровода среднего давления (т. 1 л.д.50). 

Сообщениями 19.11.2018, 29.11.2018 акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» указало на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» требований Порядка производства земляных работ, потребовав восстановить газопровод и не вступать в дальнейшую переписку (т. 1 л.д.51, 52). 

В соответствии с договором подряда № 205/32/2438 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту от 28.11.2018 (т. 1 л.д.53-55), заключённым между акционерным обществом «Газпром газораспределение Смоленск» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», ответчиком произведено выполнение работ по перекладке газопровода среднего давления в микрорайоне Семичёвка. 

Стоимость работ составила 34 005 руб. 16 коп. 

Выполнение работ подтверждается представленными копиями акта о приёмке выполненных работ от 11.12.2018 (т. 1 л.д.56-57), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2018 (т. 1 л.д.58), счёта-фактуры № 57220/25 от 11.12.2018 (т. 1 л.д.59). 

Оплата выполненных работ усматривается из представленных копий платёжных поручений № 4476 от 29.11.2018, № 4646 от 13.12.2018 (т. 1 л.д.60, 61). 

Истец, полагая, что в результате виновных действий ответчика ему причинены убытки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", относятся к категории опасных производственных объектов.

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался допущенное ответчиком нарушение при указании места расположения газопровода среднего давления в планшете, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанный принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Как установлено по делу, в соответствии с приказом Управления энергетики и инженерной инфраструктуры Администрации города Смоленска от 04.11.2003 (т. 1 л.д.81), установлено окончание работ по строительству газопровода низкого и среднего давления к жилым домам по ул. 2-я Киевская г. Смоленска, создана комиссия по приёмке в эксплуатацию газопровода. 

По договору безвозмездного пользования от 21.11.2003 № 577 УЖКХ                  г. Смоленска предоставило открытому акционерному обществу «Смоленскоблгаз» (с 2015 года – акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск»), газопровод низкого и среднего давления к жилым домам № 12, 14, 16, 18 по ул. 2-я Киевская и по 2 Киевскому пер. 5-а в                            г. Смоленске в безвозмездное пользование на срок 50 лет (по 20.11.2053) (т. 1 л.д.82-84, 85-86). 

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.12.2003, приемочная комиссия приняла подземный газопровод среднего давления к жилым домам № 12, 14, 16, 18 по                ул. 2-я Киевская в г. Смоленске по результатам выполнения работ по возведению газопровода (т. 1 л.д.87-88, 89, 90-92, 93). 

Таким образом, газопровод среднего давления диаметром 63 мм. в районе жилого дома № 20 микрорайона Семичевка находится в безвозмездном пользовании акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск». 

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее - Правила),  настоящие Правила, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно положениям Правил, газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов и в целях обеспечения нормальных условий их эксплуатации и исключения возможности повреждения необходима охранная зона. 

Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов (пункт 6 Правил). 

Вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (пункт 7 Правил). 

Отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных (пункт 8 Правил). 

В соответствии с положениями пунктов 10, 11 Правил, трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы. 

Опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Указанные положения правил корреспондируют к требованиям ГОСТ Р 55472-2013 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения». 

Как установлено по делу, прохождение газопровода среднего давления диаметром 63 мм. в полиэтиленовом трубопроводе, на глубине заложения 1, 2 м., обозначено опознавательным знаком, размещённым на стене здания по адресу:              

<

...>, с указанием расстояния прохождения газопровода от места размещения знака – 16 метров (т. 2 л.д.22). 

Факт наличия опознавательного знака истцом не опровергнут. 

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) истца грубой неосторожности, выразившейся в необозначении места прохождения газопровода, судом не установлено. 

Пунктом 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления охранной зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В соответствии с пунктами 13, 17, 18 Правил, предусмотрено выполнение исполнительной съемки газораспределительных сетей и границ их охранных зон организациями - собственниками газораспределительных сетей или эксплуатационными организациями с включением материалов исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, и утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей с наложением ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д.36-37, 133-140), данными публичной кадастровой карты (т. 1 л.д.141, 142), уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (т. 2 л.д.18), иные объекты недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030708:774 отсутствуют, сведения о размещении газопровода также отсутствуют. 

Однако, суд приходит к выводу о том, что отсутствие данных о наличии ограничений (обременений) земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030708:774, в частности – отсутствие сведений о наличии газопровода среднего давления и установленной охранной зоне, не имеют существенного правового значения, поскольку информация о прохождении линии газопровода была получена истцом, и, что не оспаривается сторонами, имеется в топографическом плане (планшете). 

В порядке, предусмотренном пунктом 16 Правил, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил).

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункт 23 Правил).

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий установлены Правилами охраны газораспределительных сетей.

Как отмечено выше, распределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, в отношении которых установлены запреты и ограничения и особые требования к эксплуатации (пункт 5 Правил). 

Однако, материалами переписки сторон установлено, что в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» с просьбой направить представителя для обследования и уточнения места расположения прокладки газопровода среднего давления на объект – многоквартирный жилой дом № 17 по генеральному плану истец обратился лишь после повреждения газопровода. 

При этом, как отмечено истцом, опора линии электропередач была установлена на расстоянии 2 метра 13 сантиметров от предполагаемого места прохождения линии газопровода, при том, что Правилами охраны газораспределительных сетей установлена дифференцированная охранная зона с учётом обозначения линии газопровода с использованием медного провода - 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (пункт 7 Правил). 

Относительно факта обозначения газопровода с использованием медного провода стороны пояснения дать затруднились, при этом с какими-либо ходатайствами, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, не обратились. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что располагая сведениями о прохождении по земельному участку с кадастровым номером 67:27:0030708:774 линии газопровода среднего давления, ответчик не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, в нарушение требований пунктов 22, 23 Правил, не обратился к истцу за получением разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, не пригласил представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети. 

При этом доводы истца относительно выполнения работ вне охранной зоны газопровода суд оценивает критически, поскольку как установлено материалами дела, охранная зона в установленном порядке не определена, сведения о ней отсутствуют в представленных в материалы дела документах, таким образом, имелась неопределённость в её расположении, что фактически подтверждено пояснениями истца. 

Учитывая указанные обстоятельства, самостоятельное определение истцом пределов охранной зоны, выполнение работ в непосредственной близости от места прохождения газопровода, отмеченного на планшете и предполагаемой границы охранной зоны, определённой истцом самостоятельно – 13 сантиметров, привело к повреждению газопровода. 

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика относительно выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект», в нарушение действующего законодательства, работ в зоне прохождения газопровода среднего давления без уведомления обслуживающей организации, что привело к нарушению его целостности и необходимости несения расходов по восстановлению газопровода. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности элементов, влекущих ответственность открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск", а именно - того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб; противоправного характера поведения ответчика; наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, что является основанием для отказа в иске. 

Иные доводы истца, в том числе относительно предоставления ответчиком ошибочной информации, на основании которой были внесены данные в планшет, при изложенных обстоятельствах значения не имеют и не влекут иной правовой квалификации действий сторон. 

Более того, истцом не оспаривалось, что данные о прохождении линии газопровода были получены лишь в Администрации города Смоленска, однако какие-либо требования к Администрации города Смоленска истцом не предъявлены, по вопросу привлечения Администрации города Смоленска в качестве соответчика истцом выражено возражение – указано на достаточность участия в деле Администрации города Смоленска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН 

<

***>;                        ИНН 

<

***>) отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        М.Е. Лазарев