Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22068/2022

20 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Янино" (адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино-1 городской поселок, улица Кольцевая дом 1-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2008, ИНН: 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Тавры" (адрес: 188686, Ленинградская область, Всеволожский район, Тавры деревня, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен 

- от ответчика: председатель  ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника Янино" обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Тавры"  о взыскании 111 660 руб. долга.

Определением суда от 11.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 12.07.2022 присутствовал представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СпецТехника Янино» и СНТ «ТАВРЫ»  заключен договор от 30.11.2017            № 30/11/2017-ТКО на выполнение работ по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов (ТКО). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и статьи 24.6 Федерального Закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления с 01 11.2019 г. на всей территории Ленинградской области услуга по обращению с ТКО стала коммунальной, т.е. за организацию сбора, транспортирования, обработки и утилизации стало отвечать одно юридическое лицо - региональный оператор АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» и юридические лица стали обязаны напрямую заключать договора с региональным оператором. Таким образом, действие вышеуказанного договора, ранее заключенного между истцом и ответчиком, с 01.11.2019 было прекращено.

В настоящее время после прекращения выполнения работ, предусмотренных договором, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 111 660 руб.

В подтверждение выполнения работ истцом в адрес ответчика были направлены нарочным, а затем повторно отправлены 09.12.2021 почтовым отправлением Универсальные передаточные документы (счет фактуры и передаточные документы (акты), подтверждающие задолженность ответчика.

30.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия по оплате задолженности, а также уведомление о созыве сторон для проведения сверки взаимных расчетов и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017  - 16.02.2021. Ответа на претензию не последовало, на сверку взаимных расчетов ответчик не явился.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами в материалах дела, суд счел, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении   услуг или предоставлении   услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения требований ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно сведениям из системы Мой Арбитра, истец направил исковое заявление в суд 02.03.2022 в 08:55, исковое зарегистрировано 05.03.2022

В обоснование оказания услуг истцом представлены счета-фактуры, составленные в декабре 2017 года, в  январе-июле 2018 года. 

Суд не находит оснований для исчисления срока с момента выставления счета.

Положение закона или договора об оплате после получения счета-фактуры не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Приняв на себе указанные в пункте 1.1 договора обязательства, истец, являясь профессиональным участком спорных правоотношения и выполняя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, обязан был в разумный срок направить счета, своевременно установить просрочку по оплате и в определенный действующим законодательством срок исковой давности обратиться к истцу с данными требованиями.

При таких обстоятельствах, тот факт, что счета на оплату выставлены в адрес ответчика только 09.12.2021, не влияет на начало течения срока исковой давности.

По расчетам суда, срок исковой давности пропущен за весь заявленный в иске период, что является самостоятельным основание для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.