АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.10.2022Дело № А62-5087/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 24.10.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321673300015960; ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Управлению Администрации города Смоленска по Заднепровскому району (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании торгового павильона в остановочном комплексе объектом недвижимости,

при участии в судебном заседании: 

истца: лично, паспорт;

от Администрации города Смоленска: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2021 № 128, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском о признании стационарного торгового объекта – павильона с торговым залом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013878:18, по адресу: 

<

...> в районе д. № 21 (далее – спорный объект) объектом недвижимости.

Ответчик (Администрация города Смоленска) возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что спорный объект нарушает положения Правил землепользования и застройки города Смоленска, кроме того, решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 5 августа 2020 года по делу № 2-592/2020 на ФИО2 возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013878:18, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа находящегося на земельном участке торгового павильона и освобождению земельного участка от строительного мусора, а также передаче указанного земельного участка Администрации города Смоленска. 

Управление Администрации города Смоленска по Заднепровскому району возражало относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как не осуществляет полномочия в сферах торговли и градостроительства. 

В соответствии с АПК РФ выбор ответчиков принадлежит истцу, предъявление требований к ненадлежащему ответчику влечет отказ в иске.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Суд проводит заседание в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, распоряжением Главы администрации Заднепровского района г. Смоленска от 24.11.1997 №426-р ЧП ФИО2 было разрешено установить на ул. Автозаводской г. Смоленска павильон с торговым залом типа «Пирамида».

22.02.1999 Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска с ЧП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0013878:18 на ул. Автозаводской для установки павильона с торговым залом.

ИП ФИО2 установил на данном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, нестационарный торговый объект - торговый павильон.

25.02.2019 Администрация г. Смоленска направила ИП ФИО2 уведомление, в котором, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на предписание ГУ МЧС России по Смоленской области и неуплату пени в размере 76309 руб. 07 коп., уведомила его о прекращении вышеуказанного договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения им данного уведомления и о необходимости приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), передачи участка по акту приема-передачи.

Получив уведомление, 05.03.2019 ИП ФИО2 выразил несогласие с прекращением договора аренды, земельный участок не освободил.

Администрация г. Смоленска в отзыве указала следующее: спорный объект в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска расположен в территориальной зоне Ж4. Согласно пункту 2.6 статьи 29 Правил землепользования и застройки города Смоленска объекты видов соответствующего разрешенного использования относятся к основным видам разрешенного использования при условии, что общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках не превышает 1000 кв. м и не менее 500 кв. м. Площадь павильона составляет 49,6 кв.м., в том числе общая площадь помещений - 49 кв.м., что не позволяет отнести вид спорного объекта к основным видам разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Правил землепользования и застройки города Смоленска предельный минимальный размер земельных участков не может быть менее площади, занимаемой существующим или размещаемым в его границах объектом капитального строительства, и обеспечивающей соблюдение установленных Правилами предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе минимальной доли озеленения земельных участков, минимального количества мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта в границах земельного участка, а также соблюдение строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, местных нормативов градостроительного проектирования и иных правил, нормативов. Таблицей 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки города Смоленска для магазинов установлено минимальное количество мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта. Как указал ответчик, в отношении спорного объекта не произведен расчет количества мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта, не соблюдены необходимые отступы от границ земельного участка до стен здания.

Суд при отказе в удовлетворении исковых требований исходит из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

При этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В настоящем случае, исходя из оснований заявленных требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты права (сама по себе констатация факта наличия/отсутствия у объекта статуса недвижимости не влечет защиту прав, а является только предпосылкой (основанием) исковых требований при доказывании в конкретных делах, в частности, при применении статьи 222 ГК РФ и т.п.), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, фактически данный иск направлен на преодоление вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, что недопустимо в силу обязательности судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Согласно решению Заднепровского районного суда города Смоленска от 05.08.2020 по делу № 2-592/2020 (л.д. 96), вступившему в законную силу и имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, исковые требования Администрации города Смоленска к ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013878:18, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа находящегося на земельном участке торгового павильона и освобождения земельного участка от строительного мусора, а также передаче указанного земельного участка Администрации города Смоленска, удовлетворены. 

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации города Смоленска о признании недействительным уведомления Главы города Смоленска (24/2464-исх от 25.02.2019) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013878:18, признании договора аренды указанного земельного участка от 22.02.1999 действующим, отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 01.12.2020 решение оставлено без изменения.

Согласно мотивировочной части данных решений объект рассматривался именно как нестационарный (не в качестве объекта недвижимости), о наличии у объекта статуса недвижимости не заявлялось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение

Истец пояснил, что после вынесения решения было составлено заключение ООО «Параллель» от 20 марта 2022 года № 8, согласно которому спорный объект соответствует статусу «объект недвижимого имущества», «объект стационарной розничной торговли - нежилое здание «магазин», а также техническим регламентам надежности и безопасности эксплуатации объекта. 

Отклоняя данный довод, суд учитывает следующее. 

Названные обстоятельства должны были заявляться и исследоваться в рамках рассмотрения дела судом общей юрисдикции, так как от установления статуса объекта зависит квалификация требований и способа защиты (снос самовольной постройки в отношении недвижимости либо освобождение земельного участка применительно к движимому имуществу).

В силу пункта 62 ГОСТа Р 51303-2013 торговый павильон является нестационарным торговым объектом, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов, то есть временным сооружением.

Объект имеет металлический несущий каркас.

Ссылка истца на наличие у объекта фундамента не является основанием для отнесения его к объектам недвижимости.

Наличие у торгового павильона фундамента и подключение объекта к сетям коммуникаций само по себе не делает его недвижимостью.  Для этого необходимо выяснить, какова степень капитальности торгового павильона, не имеет ли это сооружение временный характер. Кроме того, необходимо устанавливать не только физическую, но и правовую связь с земельным участком, занятым сооружением.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием, а не по единственному признаку наличия фундамента. 

Понятия «объект капитального строительства» и «объект недвижимости» не являются тождественными, в связи с чем в споре по вопросу отнесения или неотнесения того или иного строения на земельном участке к недвижимому имуществу необходимо исследовать комплекс документации, предусмотренной нормативными актами, необходимой для осуществления строительства и оформления приемки (сдачи) возведенного объекта в эксплуатацию. 

Для признания объекта недвижимым необходимо установить факт наличия воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости. Однако доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства объекта недвижимости истец не представил. Доказательств наличия волеизъявления собственника земельного участка на строительство на земельном участке объекта недвижимости в деле не имеется. При этом для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом 10.10.2012, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2022 по делу № А08-10679/2020).

Указанное строение создавалось как торговый павильон (постановлением Главы администрации города Смоленска от 11.06.1999 № 901 было разрешено проектирование и строительство именно торгового павильона, согласование главного архитектора от 09.10.1997 также давалось в отношении павильона, по акту от 10.06.1998 принят павильон, договор аренды от 22.02.1999 ранее был заключен с использованием для установки павильона с торговым залом). 

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ). 

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 32) земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013878:18 имеет вид разрешенного использования - для размещения сооружений временного типа.

Выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не осуществлялась, так как данный объект имел как при проектировании, так и установке статус временного (нестационарного).

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и его приняли в эксплуатацию. Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13. 

В связи с чем само по себе заключение, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не имеет правового значения в рамках заявленного иска.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ). Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что решение суда общей юрисдикции может быть пересмотрено либо в порядке обжалования в вышестоящие инстанции либо по новым/вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42.

Заявление в подобных обстоятельствах самостоятельного иска не может рассматриваться как надлежащий способ защиты.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ (относятся на истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья          Д.Е. Яковлев