АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17939/2021

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие "Оптимум"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в  отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство "АБА"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие "Оптимум"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А63-17939/2021, установил следующее.

ООО «Юридическое агентство "АБА"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное предприятие "Оптимум"» (далее – предприятие) о взыскании 420 тыс. рублей задолженности по договору на оказание абонентской юридической помощи от 15.01.2020 за период с мая по декабрь 2020 года, из которой 210 тыс. рублей – стоимость услуг в соответствии с разделом 4 договора, 210 тыс. рублей – возмещение потерь, возникших в связи с отказом от договора; 150 тыс. рублей неустойки; 327 тыс. рублей задолженности по соглашению (поручению) на оказание юридической помощи от 31.07.2020 (уточненные требования).

Решением суда от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества взыскано 480 тыс. рублей долга и 38 640 рублей неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2023 решение от 08.07.2022 изменено в части. Третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с предприятия в пользу общества основную задолженность в сумме 394 516 рублей и пени в размере 38 640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345 рублей». В остальной части решение оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 постановление апелляционного суда от 17.01.2023 в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 38 640 рублей и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2023 (с учетом исправительного определения от 14.09.2023) решение от 08.07.2022 в части взыскания пени и расходов по уплате государственной пошлины изменено. С предприятия в пользу общества взыскано 21 070 рублей 64 копейки пени, а также 5032 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что произведенный судом расчет неустойки является некорректным. 

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.  

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что истец (исполнитель) и ответчик (клиент) заключили договор на оказание абонентской юридической помощи от 15.01.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать клиенту абонентскую помощь и выполнять работы по юридическому сопровождению деятельности клиента на территории России дистанционно.

Согласно разделу 2 договора услуги по юридическому сопровождению деятельности клиента включают в себя абонентское обслуживание и дополнительные услуги, в том числе устные и письменные консультации, подготовка и оформление различного рода документов (договоров, консультаций, заключений, справок и т. п.), представление в установленном порядке интересов клиента в любых правоохранительных органах, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов. 

Дополнительные услуги оказываются по письменному согласованию сторон. 

Стоимость услуг по договору составляет 30 тыс. рублей в месяц (пункт 4.1 договора). 

В силу пункта 4.2 договора услуги оплачиваются авансовым платежом ежемесячно в течение 7 календарных дней каждого месяца начиная с 15.01.2020, календарный месяц устанавливается с «15» по «15» число каждого месяца.  

В случае нарушения клиентом сроков оплаты за предоставляемые исполнителем услуги, клиент обязуется оплатить исполнителю пеню в размере три процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате до полного погашения всей суммы (пункт 6.9.1 договора).

Договор вступает в силу с 15.01.2020 и действует до 14.01.2021 (пункт 7.1 договора). 

Истец и ответчик (доверитель) заключили соглашение (поручение) на оказание юридической помощи от 31.07.2020, предметом которого является представление интересов доверителя в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-1564/2020 в качестве третьего лица или заинтересованной стороны, написание жалоб, заявлений, обращений и др. 

По условиям соглашения истец оказывает ответчику следующие услуги: изучение документов, консультирование, подготовка запросов, участие в судебном заседании, выезд в г. Черкесск, канцелярские расходы, услуги связи и др. 

Пунктом 3 соглашения установлен размер гонорара (вознаграждения) за оказание юридической помощи в размере 150 тыс. рублей. Премиальный гонорар в размере 50 тыс. рублей оплачивается на следующий день после подписания контракта доверителем по данному спору, в том числе по решению соответствующего суда вступившего в законную силу, а также в случае заключения мирового соглашения, медиативного соглашения, добровольного исполнения требования в претензионном порядке, в судебном порядке, на стадии судебного разбирательства или исполнительного производства, в том числе и в добровольном порядке исполнения ответчиками исковых требований. 

Истец оказал ответчику юридические услуги по абонентскому обслуживанию в рамках договора от 15.01.2020, а также услуги в рамках соглашения (поручения) на оказание юридической помощи от 31.07.2020. 

Ответчик 01.12.2020 направил истцу уведомления о расторжении договора от 15.01.2020 и соглашения от 31.07.2020. 

Общество составило акт от 01.12.2020 о выполнении работ по оказанию юридической помощи к соглашению от 31.07.2020 на сумму 327 тыс. рублей, из которых 150 тыс. рублей – вознаграждение, 50 тыс. – рублей премиальный гонорар, 124 тыс. рублей – дополнительные работы при рассмотрении дел № А25-1924/2020, А25-1814/2020 и др., 3 тыс. рублей – дополнительные канцелярские расходы. 

Согласно расчету истца предприятием не произведена оплата по абонентскому обслуживанию за период с мая по декабрь 2020 года в размере 420 тыс. рублей, из которых 210 тыс. рублей – стоимость услуг в соответствии с разделом 4 договора, 210 тыс. рублей – возмещение потерь. 

Претензия истца об оплате задолженности от 01.12.2020 с приложением актов выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора от 15.01.2020 об ответственности сторон за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, апелляционный суд правомерно скорректировал расчет неустойки, представленный истцом.

Суд исходил из того, что согласно пункту 4.2 договора оплата производится в течение 7 календарных дней, начиная с 15-го числа каждого месяца; расчет неустойки подлежит исчислению исходя из суммы задолженности по договору от 15.01.2020, которая возникла и формировалась нарастающим итогом за каждый месяц, начиная с 15.05.2020; неустойка подлежит начислению до даты расторжения договора.  

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о некорректном расчете неустойки судом апелляционной инстанции не принимаются судом округа с учетом исправительного определения от 14.09.2023.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов о несогласии с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, а также фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом исправительного определения от 14.09.2023 отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А63-17939/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Зотова