Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.10.2020 года   Дело № А50-18432/20

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Изолит-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614010, 

<

...> копр. этаж 2, офис 222)

к закрытому акционерному обществу "Бауформат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2020, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изолит-С"  (далее – истец, ООО "Изолит-С") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Бауформат" (далее – ответчик, ООО "Бауформат") о взыскании  задолженности по агентскому договору от 15.04.2013 в сумме  3 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 762 руб. 14 коп. за период  с 31.08.2017 по  22.10.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений ст. 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

15.04.2013 между  истцом (агент) и  ответчиком (принципал) был заключен агентский договор (далее – договор), в соответствии с которым агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществлять, а в необходимых случаях - от имени принципала функции полного заказчика по строительству комплекса коттеджей, расположенных в границах земельного участка по адресу: с/п Фроловское Пермского района Пермского края кадастровый номер 59:32:3660004:647, в соответствии с договором и приложениями к нему, утвержденной технической и проектной документацией, сметами и графиками производства работ, которые будут разработаны в процессе реализации проекта по строительству коттеджного комплекса. Для чего агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.1 агентского договора сумма вознаграждения агента составляет 1,4% от сметной стоимости строительства коттеджного комплекса.

Оплата вознаграждения производится принципалом на расчетный счет агента следующими платежами: вознаграждение в размере 0,7 % до получения агентом разрешения на строительство коттеджного комплекса, при этом ежемесячно, до 20 числа месяца, начиная с апреля 2013, выплачивает аванс в размере 100 000 руб.; остаток суммы, который рассчитывается как сумма, равная, 0,7 % от сметной стоимости коттеджного комплекса за минусом суммы, выплаченной принципалом в качестве ежемесячного вознаграждения – в течение 30 календарных дней с момента получения агентом разрешения на строительство коттеджного комплекса (п.3.2.1.договора).

Истцом, согласно условиям договора, по состоянию на январь 2017 года был выполнен комплекс работ на общую сумму 3 900 000 руб.

В качестве подтверждения выполнения работ на указанную сумму истцом представлены следующие акты и отчеты агента:

от 31.10.2013, 30.11.2013, 30.12.2013, 30.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.06.2014, 30.10.2014, 30.05.2014, 28.06.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 30.12.2015, 29.01.2016, 31.03.2016, 29.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 28.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016.

Представленные истцом акты подписаны со стороны принципала без возражений, скреплены оттисками печатей сторон. Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2016, подписанный со стороны ответчика без возражений. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность принципала по агентскому договору от 15.04.2013 составляет 3 900 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 103/01 от 10.09.2019, содержащая требование об уплате долга. Претензия была получена представителем ответчика и оставлена  последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не уплачена, постольку истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

         По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По правилам ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, в частности актами сдачи-приемки выполненных работ, отчетами агента о проделанной работе, доказательств погашения долга суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 3 900 000 руб. является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 762 руб. 14 коп. за период с 31.08.2017 по 22.10.2020

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  850 762 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина в сумме 46 492 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ; государственная пошлина в размере 262 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бауформат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изолит-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614010, 

<

...> копр. этаж 2, офис 222) денежные средства в общей сумме 4 750 762 руб. 14 коп., в том числе задолженность в сумме 3 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 762 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 492 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бауформат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000, 

<

...>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 262 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

           Судья                                                                                Г.Л. Пономарев