ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2002/2019

14 апреля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 по делу № А17-2002/2019

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 000 рублей судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела № А17-2002/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 430 225 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 23 282 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму неосновательного обогащения с 26.12.2018 по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 22.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 апелляционная жалоба Общества была удовлетворена, решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2019 по делу № А17-2002/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскано 430 225 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 23 282 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 070 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Дополнительным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 430 225 рублей 58 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 26.12.2018 до момента фактического исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2020 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А17-2002/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Компании – без удовлетворения.

29.12.2020  Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 98 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 заявленные требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 41 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 по делу № А17-2002/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, определение суда является незаконным и необоснованным. Истец указывает, что при подсчёте стоимости оказанных представителем в рамках настоящего дела услуг по минимально установленным расценкам Совета Адвокатской Палаты Ивановской области, утвержденным 31.10.2014, расходы на оплату услуг представителя составили бы 154 000 рублей. Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем документов, подготовленных представителем заявителя, а также объем оказанных услуг, процессуальную активность представителя, категорию дела, следует вывод, что стоимость услуг по договору значительно ниже стоимости аналогичных услуг в регионе и размер расходов Общества на оплату услуг представителя в сумме 98 000 рублей является разумным, обоснованным и соразмерным заявленному требованию.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу рекомендаций, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования Обществом (закачки) представлен договор № 16 об оказании юридических услуг от 06.09.2018 (далее - Договор), заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, указанных в подпунктах 1.1.1 - 1.1.9 Договора.

Подпунктом «в» пункта 2.1 Договора установлено, что заказчик обязуется обеспечивать условия выполнения настоящего договора путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий исполнителю или указанному им третьему лицу.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты за оказываемые услуги осуществляются путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20 000 рублей.

Срок оплаты - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления в адрес заказчика соответствующего счета к оплате (пункт 4.1.1 Договора).

Окончательный расчет осуществляется при подсчете исполнителем общего количества фактически оказанных услуг заказчику на момент полного исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему Договору. Срок оплаты - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления в адрес Заказчика соответствующего счета к оплате, после полного исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору (пункт 4.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, определяется сторонами в размерах, согласованных в Приложении № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, определяется сторонами с учетом Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года.

На основании Договора ФИО3 выдана доверенность на представление интересов Общества. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО3 являлась работником ИП ФИО2 на основании трудового договора.

30.05.2019 между Обществом и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому пункту 1.1.4. Договора был изложен в следующей редакции: «представление интересов заказчика в предварительном и основных судебных заседаниях в Арбитражном суде Ивановской области в качестве истца по иску заказчика к Компании; 5 000 - 10 000 руб. за каждое предварительное и основное судебное заседание».

28.06.2019 стороны подписали акт об оказании услуг № 1 к Договору, согласно которому исполнителем оказаны услуги в соответствии с условиями раздела 1 Договора, а именно в соответствии с подпунктами 1.1.1.-1.1.4. Договора.

Согласно пункту 4 акта № 1 в соответствии с пунктами 4.1. - 4.3. договора по состоянию на дату подписания настоящего акта об оказании услуг и на момент исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему Договору общая стоимость фактически оказанных услуг составляет 20 000 рублей согласно подпунктам 1.1.1 -1.1.4 Договора.

01.07.2019 Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор № 24 об оказании юридических услуг от 01.07.2019 (далее - Договор № 24), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, указанных в подпунктах 1.1.1-1.1.6 Договора.

05.06.2020 между Обществом и ИП ФИО3 подписан акт об оказании услуг № 1 к Договору №24, согласно которому исполнителем оказаны услуги в соответствии с условиями раздела 1 договора, а именно в соответствии с подпунктами 4.1 - 4.3 договора.

Согласно пункту 4 акта по состоянию на дату подписания настоящего акта об оказании услуг и на момент полного исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору общая стоимость фактически оказанных услуг составляет 44 000 рублей согласно подпунктам 1.1.1-1.1.6 Договора №24.

10.12.2019 между Обществом и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 24, согласно которому п. 1.1, Договора был дополнен подпунктами 1.1.7 - 1.1.11 (юридические услуги в рамках апелляционной жалобы Общества). 

05.06.2020 сторонами Договора № 24 был подписан акт об оказании услуг № 1 к вышеуказанному дополнительному соглашению, согласно которому исполнителем оказаны услуги в соответствии с условиями раздела 1 договора. Согласно пункту 4 акта в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.2 и 4.3 Договора №24 по состоянию на дату подписания настоящего акта об оказании услуг и на момент исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему дополнительному соглашению общая стоимость фактически оказанных услуг составила 24 000 рублей согласно подпунктам 1.1.7-1.1.9 и 1.1.11. Договора № 24.

18.08.2020 между Обществом и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору № 24, согласно которому пункт 1.1 Договора № 24 был дополнен подпунктом 1.1.12 (юридические услуги в рамках кассационной жалобы Компании).

30.09.2020 сторонами Договора №24 был подписан акт об оказании услуг № 1 от 30.09.2020, согласно которому исполнителем оказаны услуги в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 18.08.2020 к Договору № 24 от 01.07.2019, а именно: изучение кассационной жалобы Компании на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 года по делу № А17-2002/2019 и составление отзыва/возражений от 23.09.2020 на нее, подача отзыва/возражений в адрес Компании и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Согласно пункту 4 вышеуказанного акта в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.2 и 4.3 договора по состоянию на дату подписания настоящего акта об оказании услуг и на момент исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему дополнительному соглашению № 2 от 18.08.2020 общая стоимость фактически оказанных услуг составила 10 000 рублей согласно подпункту 1.1.12 Договора.

В адрес Общества были предъявлены к оплате следующие счета №40 от 06.09.2018 на сумму 20 000 рублей; № 7 от 05.06.2020 на сумму 44 000 рублей; № 8 от 05.06.2020 на сумму 24 000 рублей; № 11 от 18.08.2020 на сумму 10 000 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 3, л.д. 63, 71, 72, 73).

Между тем суд первой инстанции посчитал, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и обоснованности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала, считает обоснованным снижение судом первой инстанции суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 41 500 рублей 00 копеек (3 000 рублей составление искового заявления, 2 000 рублей изучение документов, 12 000 рублей (3 000 рублей*4) подготовка и участие в судебных заседаниях, 3 000 рублей подготовка возражений на отзыв, 1 000 рублей ознакомление с материалами дела, 500 рублей ходатайство об истребовании доказательств, 3 000 рублей подготовка заявления о возмещении судебных расходов, 2 000 рублей участие в судебном заседании о возмещении судебных расходов, 5 000 рублей составление апелляционной жалобы, 3 000 рублей представление интересов заказчика в апелляционной инстанции, 1 000 рублей (500 рублей*2) ходатайство о видеоконференц-связи, 2 000 рублей изучение отзыва в кассационной инстанции, 4 000 рублей представление интересов заказчика в кассационной инстанции).

Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Каких-либо доказательств обоснованности произведенных расходов в остальной сумме и их разумности с учетом обстоятельств конкретного дела заявителем не представлено.

После рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вынесения резолютивной части постановления в суд апелляционной инстанции через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» 13.04.2021 в 12 часов 08 минут поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, оформленные в виде правовой позиции по делу № А17-2002/2019.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Поскольку данные материалы поступили в суд апелляционной инстанции после завершения рассмотрения апелляционной жалобы, то указанные документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2021 по делу № А17-2002/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

СудьяД.Ю. Бармин