АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12193/2017

г.Чита

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 19.05.2017 по рассмотрению жалобы №103 о нарушении законодательства при осуществлении закупки, предписания от 19.05.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ника»,

2) общество с ограниченной ответственностью «ЗАБМОСТСТРОЙ»,

3) общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 22.09.2016,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017,

от третьих лиц:

1- не было, уведомлено,

2- не было, уведомлено,

3- ФИО4, представителя по доверенности от 01.02.2017.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Забайкалье», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 19.05.2017 по рассмотрению жалобы №103 о нарушении законодательства при осуществлении закупки, предписания от 19.05.2017.

В судебном заседании от 09.11.2017, объявлялся перерыв до 09-40 16.11.2017.

Представитель заявителя требование поддержал, указав на ошибочность выводов УФАС в обжалуемом решении. Также указал, что позиция заявителя основана на разъяснениях, данных в письме Министерства экономического развития РФ от 05.07.2016 № Д28и-1686.

Представитель УФАС заявленное требование не признала, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. Также пояснила, что Минэкономразвития РФ действующим законодательством не наделено полномочиями давать разъяснения норм Закона о контрактной системе.

По поводу приведенного истцом письма Минэкономразвития, где указано, что, «выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа и распечатанная на бумажном носителе, не соответствует положениям Закона о контрактной системе», указала следующее.

Юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы от 16.03.2017 № ГД-3-14/1814 «О предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

В соответствии с пунктом 6.3. Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба (ФНС России) имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесённым к установленной сфере деятельности (подпункт 6.3 Положения).

Таким образом, вышеуказанное письмо издано при реализации установленных полномочий и, по сути, является актом, содержащим разъяснения налогового законодательства, и адресовано неограниченному кругу лиц.

Следовательно, Комиссия Забайкальского УФАС России правильно учла письмо Федеральной налоговой службы от 16 марта 2017 г. № ГД-3-14/1814 в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил. 

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (Заказчик) 10.04.2017 опубликовало на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0391100002017000048 о проведении открытого конкурса «Выполнение работ по капитальному ремонту моста через ручей Колочный на км 1078+135 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита в Забайкальском крае» (далее -конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 71 513 130,00 руб.

По истечении срока подачи заявок 02.05.2017 11:00 час (время местное) на участие в конкурсе поступило три заявки:

1. Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» № 56 с конкурсным предложением по стоимости работ 70 000 000,00 руб.

2. Общества с ограниченной ответственностью «ЗАБМОСТСТРОИ» № 57 с конкурсным предложением по стоимости работ 71 155 565,00 руб.

3. Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» № 58 с конкурсным предложением по стоимости работ 70 440 433,00 руб.

Вскрытие конвертов с заявками было произведено 02.05.2017, протокол № ПВК1 для закупки № 0391100002017000048.

05.05.2017 конкурсной комиссией Заказчика было произведено рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе для закупки № 0391100002017000048. Решением комиссии (протокол от 05.05.2017 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе для закупки № 0391100002017000048) заявка № 58 ООО «НИКА» была отклонена по причине несоответствия требованиям извещения/документации - представленная в заявке выписка из ЕГРЮЛ не оригинал или не заверена нотариально.

15.05.2017 ООО «НИКА» обратилось в УФАС России по Забайкальскому краю с жалобой на решение комиссии об отклонении заявки от участия в конкурсе.

Комиссией Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалобы № 103 ООО «НИКА» 19.05.2017 принято решение:

1. Признать жалобу ООО «НИКА» обоснованной.

2. Заказчика и членов конкурсной комиссии заказчика - ФКУ Упрдор «Забайкалье» признать нарушившими ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Государственному заказчику выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В адрес ФКУ Упрдор «Забайкалье» Забайкальским УФАС России направлено Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе № 103 от 19.05.2017.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования  могут быть удовлетворены в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя при совершении этих действий.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Пунктом б части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые^, получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Конкурсная документация содержит Требования к содержанию, форме, составу и оформлению заявки на участие в конкурсе и инструкцию по заполнению заявки, в соответствии с пунктом 1.1.2 которых установлено аналогичное требование к составу заявки.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Комиссией Забайкальского УФАС России установлено, что заявка ООО «НИКА» содержит Выписку из ЕГРЮЛ от 21.04.2017 №ЮЭ9965-17-5865918 в электронной форме, подписанную усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью МИ ФНС России по ЦОД (сертификат №149792454758054605492291, действителен с 27.03.2017 до 27.03.2018).

Согласно Письму Федеральной налоговой службы от 16.03.2017 № ГД-3-14/1814 «О предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», а также письму ФНС от 19.05.2017 № 2.6./282.6-28/07758 в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведений и документов, осуществляется за плату, размер которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В то же время положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведения о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа предоставляются бесплатно.

В целях реализации вышеуказанного положения Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ на сайте ФНС России размещен сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа».

Сервис предоставляет возможность получить сведения из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в виде выписки либо справки об отсутствии запрашиваемой информации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Указанные выше выписка и справка формируются в формате PDF, содержащем квалифицированную электронную подпись и её визуализацию, в том числе при распечатывании выписки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на бумажном носителе и выписка из названных реестров в форме электронного документа, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, формируются на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, и аналогичны по составу сведений.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью

Таким образом, заявка заявителя соответствовала требованиям подпункта б пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ и пункта 1.1.2, Конкурсной документации.

Представленная в составе заявки ООО «НИКА» выписка из ЕГРЮЛ в виде электронного документа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью соответствует требованиям Конкурсной документации и указанной норме Закона № 44-ФЗ.

Данные выводы соответствуют также сложившейся арбитражной практике (постановление арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 по делу № А40-213753/2016).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 3.39 административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки на основании принятого решения изготавливается предписание, в котором должны быть указаны:

- дата и место выдачи предписания;

- состав Комиссии;

- сведения о решении, на основании которого выдается предписание;

- наименование, адрес заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки, которым выдается предписание;

- указание действий, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание;

- сроки, в течение которых в контрольный орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении предписания.

В соответствии с п. 6.5.2. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказ ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (ред. от 05.04.2017)» территориальный орган выдает предписания, обязательные для исполнения заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетными учреждениями либо иными юридическими лицами в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе предписания об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таим образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение и предписание УФАС приняты по установленным обстоятельствам по делу, в соответствии с нормами законодательства РФ, в пределах представленных полномочий.

Оценивая вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

В заявленных Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» требованиях о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 19.05.2017 по рассмотрению жалобы №103 о нарушении законодательства при осуществлении закупки, предписания от 19.05.2017,как несоответствующих  Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                         Горкин Д.С.