ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-784/2022

г. Вологда

23 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2022 года по делу № А05-784/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>; далее – общество, ООО «Топаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – администрация) о признании недействительным предписания от 25.11.2021 № ЛК-03/212П об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2022 года по делу № А05-784/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Топаз» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что требования СП 50.13330.2012 « «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (далее – СП 50.13330.2012), утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 265, не подлежат применению при управлении многоквартирным домом. Кроме того, ссылается на ненадлежащее  осуществление замеров температур.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании приказа от 12.11.2021 № ЛК-03/203 в связи с обращением гражданина внеплановой выездной проверки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 42 по бул. Приморскому в г. Северодвинске (далее – МКД), ответчиком составлен акт от 25.11.2021 №ЛК-03/212А, в котором отражен факт снижение теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций МКД. 

В частности, при проведении 25.11.2021 инструментальных замеров в квартире № 31 МКД установлено, что температурный перепад между температурой внутреннего воздуха в помещении и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в комнате наименьшей по площади составил 4,9°C (при нормативе не более 4,0°C), что свидетельствует о нарушении обществом пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пунктов 4.2.1.1, 4.10.2.1, 4.10.5.1, 4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), пунктов 3, 9 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), таблицы 5 пункта 5.2 СП 50.13330.2012.

В связи с выявленным нарушением по итогам проверки администрация выдала обществу предписание от 25.11.2021 № ЛК-03/212П об устранении в срок до 01.02.2022 выявленных нарушений, а именно предписала восстановить  теплозащитные свойства наружных ограждающих конструкций (стен) в районе наименьшей по площади жилой комнаты  квартиры № 31 МКД.

Не согласившись с этим предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями  198 и 201 АПК РФ определено, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в его управлении находится МКД, следовательно, оно является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт указанного многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами №354; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ и пункта 11(1) Правил № 491 состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.2.1.1, 4.10.2.1, 4.10.5.1, 4.10.5.2  Правил                   № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В таблице 5 пункта 5.2 СП 50.13330.2012 установлены требования к нормативному температурному перепаду между температурой внутреннего воздуха и температурой внешней поверхности, такой перепад применительно к наружным стенам жилых зданий и помещений не должен превышать 4°C.

Пунктом 5.1 СП 50.13330.2012 предусмотрено, что теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что обществом не соблюдены требования Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня, таблицы 5 пункта 5.2 СП 50.13330.2012, поскольку в жилом помещении квартиры № 31 МКД снижены теплотехнические свойства наружных ограждающих конструкций (стен), температурный перепад составил 4,9°C при нормативе не более 4,0 °C.

При этом оснований применения к рассматриваемому МКД иных значений температурного перепада перекрытий обществом не приведено.  

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований применения требований СП 50.13330.2012 к рассматриваемым правоотношениям подлежит отклонению, поскольку противоречит требованиям статьи 161 ЖК РФ, Правил № 491, Правил № 170 и Минимального перечня.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований о безопасности зданий и сооружений. Приведенные выше положения СП 50.13330.2012 в такой перечень включены.

Общество обязано соблюдать требования пункта 5.2 СП 50.13330.2012, поскольку это обеспечивает выполнение требований Закона № 384-ФЗ, исполнение которого в силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ возложено на управляющую компанию.

Ссылка общества на ненадлежащий замер также не может быть принята, поскольку из акта проверки от 25.11.2021 № ЛК-03/212А следует, что замеры произведены термометром контактным цифровым ТК-5 мод. ТК-5.06, 41022-14 (зав. № 1994214, свидетельство о поверке № С-БВ/29-03-2021/49070143 от 29.03.2021, действительно до 28.03.2022).

Кроме того замеры производились  в присутствии директора общества ФИО2, который никаких замечаний по поводу замеров температурного режима и ненадлежащего оборудования не заявлял.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, поэтому обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2022 года по делу № А05-784/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева