Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4599/2017

02 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 02.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Байым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании расторжения муниципального контракта №0316300134415000046-0133964-02 недействительным, признания контракта действующим, взыскании судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: Ю В.Ш. - по доверенности от 23.03.2017, от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Байым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление строительного комплекса" Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании расторжения муниципального контракта №0316300134415000046-0133964-02 недействительным, признания контракта действующим, взыскании судебных расходов,

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

23.10.2017 через систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи Г56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Из материалов дела следует.

09.12.2015 между МКУ «Управление строительного комплекса» MP «Сунтарский улус (район)» (Заказчик) и ООО СФ «Байым» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0316300134415000046-0133964-02, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по объекту: Строительство школы на 80 учащихся в с.Усун-Кюель (Арылах) Сунтарского района» в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 19 852 921,57 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранность объектов культурного наследия.

В течение всего периода строительства производить своими силами и за свой счет вывоз мусора, очистку дорог и подъездов. Обеспечивать охрану Объекта и строительной площадки и иные мероприятия в соответствии с разработанным планом производства работ.

Выполнить строительно-монтажные работы в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СН, СНиП, ГОСТ, СанПиН, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1. Контракта срок начала выполнения монтажных работ по Объекту исчисляется с даты двустороннего подписания контракта до 30.05.2016.

 

В силу пункта 4.3. Контракта срок действия контракта до 30.12.2016. Указанный срок предоставляется заказчику для проведения окончательных платежей по контракту.

В силу пункта 15.1 .Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (п. 14.1 настоящего контракта), Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5% цены настоящего контракта согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

24.03.2016 МКУ «Управление строительного комплекса» MP «Сунтрский улус (район)» издан акт временной приостановки работы по устройству свайных фундаментов №67, из которого следует, что на основании выявленных нарушений предъявлено мастеру ООО «Байым» ФИО2 предъявлено временное приостановление буровых работ до поступления железобетонных свай.

24.03.2016 директору ООО «Байым» выдано предписание №08 на устранение нарушений при строительстве «Школы на 80 учащихся в с.Усун-Кюель Сунтарского улуса» по 8 пунктам со сроками устранения: о пункту 1 - немедленно, по пункту 2 -26.03.2016, по пункту 3 - до поступления ж/б на объекте, по пункту 4 - до 10.04.2016, по пунктам 5, 6 и 8 - до 30.03.3016, по пункту 7 - 01.04.2016.

13.06.2016 №148 МКУ «Управление строительного комплекса» составлен акт осмотра объекта, в котором зафиксировано, что отсутствует журнал производства буровых работ, отсутствует общий журнал производства работ, не предоставлен «АКТ геодезической съемки свайного поля», отсутствует нумерация установленных свай, не установлены колпачки температурных свай в количестве 4 шт.

На основании вышеуказанного ООО «Байым» выдано предписание №12 на устранение нарушений при строительстве от 13.06.2016 со сроком устранения - до 20.06.2016.

Приказом №121 от 09.08.2016, согласно акта выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ КС-3 на выполнение работ по объекту выплачена сумма в размере 1 713 417,25 руб., приказом №88 от 27 июня 2016г согласно акта выполненных работ формы КС- 2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 на выполнение работ выплачена сумма в размере 2 524 342,92 руб., приказом №49 от 1 апреля 2016г также перечислена сумма в размере 3 562 332,39 руб. Также приказом №246 от 25 декабря 2015 согласно формы КС - 2 и КС-3 выплачена сумма в размере 9 931 135,91 руб. Всего было выплачено ООО «Байым» 17 731 228,47 руб.

12.08.2016 письмом ответчик предложил истцу устранить нарушения, указанные в предписаниях №08 от 24.03.2016, №12 от 13.06.2016, кроме того представить следующую исполнительную документацию: паспорта завода-изготовителя на железобетонные сваи на 138 шт., акт геодезической разбивки осей фундаментов, исполнительную схему расположения свай с указанием их отклонений в плане и по высоте необходимость срубки голов свай до заданных проектом отметок, сводную ведомость и специальный журнал работ.

22.08.2016 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий муниципального контракта №0316300134415000046-0133964-02 от 24.12.2015.

Считая, что работы практически завершены и оплачены на общую сумму 17 731 228,47 руб., задержка строительства произошла по вине Заказчика, нарушения, указанные в предписании ответчика от 24.03.2016 №8, устранены, просит признать расторжение контракта недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10.10.2016 по делу № РНП-14-216/16 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольная служба установила, что 22.08.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением контрактных обязательств со стороны подрядчика.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.08.2016 представлено истцом в материалы дела.

В обоснование принятие решения о расторжении Заказчик сослался на то, что Подрядчик в нарушение существенных условий муниципального контракта, а именно срока выполнения работ.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 ст. 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 ст. 95).

22.08.2016 данное решение опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, вступило в законную силу в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Из «Картотеки арбитражных дел» следует, что муниципальное казенное учреждение «Управление строительного комплекса» муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Байым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 992 646,08 рублей штрафа (дело №А58-1841/2017).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, требования удовлетворены.

В решении указано, что ООО СФ «Байым», являясь Подрядчиком по муниципальному контракту от 09.12.2015 №0316300134415000046-0133964-02, допустило ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем МКУ «Управление строительного комплекса» муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО СФ «Байым» штрафа в порядке пункта 15.1 Контракта в размере 992 646,08 руб.

Решение вступило в законную силу.

В постановлении от 27.10.2017 по делу №А58-1841/2017 Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что не усматривает нарушения заказчиком норм материального права при расторжении муниципального контракта от 09.12.2015, поскольку возможность расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской 9 Федерации, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 14.4 муниципального контракта от 09.12.2015

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 407-0, от 16.06.2013 N 1201-0, от 24.10.2013 N 1642-0).

Таким образом, в рамках дела №А58-1841/2017 судом установлен факт расторжения муниципального контракта от 09.12.2015 №0316300134415000046-0133964-02.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Доводы истца о том, что работы были практически завершены и оплачены на сумму 17 731 228,47 руб., но, несмотря на это, Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт, судом отклоняются.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10.10.2016 по делу № РНП-14-216/16 в удовлетворении заявления о включении ООО СФ «Байым» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Вместе с тем, 28.10.2016 Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) вынесено постановление №256-С по делу об административном правонарушении в области строительства, которым МКУ «Управление строительного комплекса» MP «Сунтарский улус (район)» привлечено к административном ответственности за правонарушение, установленное частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением выявлены следующие нарушения:

-  ответственные конструкции нулевого цикла, сборные железобетонные сваи имеют дефекты, влияющие на безопасность строящегося объекта капитального строительства;

-  в нарушение требований проектной документации в ходе строительства конструкций нулевого цикла имелся факт установки свайных фундаментов без заполнения пазух цементно-песчаным раствором «насухо»;

-  не осуществляется мониторинг за осадками;

-  выявлен факт использования некачественного строительного материала.

С учетом изложенного, нарушения в указанной части подтверждаются материалами дела.

Доводы истца о том, что задержка строительства объекта капитального строительства произошла по вине ответчика, а именно со стороны заказчика не было дано разрешение на нагрузку свай судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик до окончания срок выполнения работ (30.05.2016) известил заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, установленный договором, поэтому он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по договору (пункты 1, 2 статьи 716 ГК РФ).

Ответчиком допущено нарушение Графика производства выполняемых работ, в соответствии с которым по последнему виду работ установлено начало работ - 17.12.2015, окончание работ - 30.05.2016.

Между тем, согласно актам выполненных работ формы КС-2 работы выполнены за период с 19.12.2015 по 08.08.2016. При этом доказательств извещения Заказчика об имеющихся трудностях при выполнении работ, которые могли бы приостановить производство работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб. по платежным поручениям №176 от 28.03.2017, №286 от 31.05.2017.

Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В силу части 1 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Байым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 176 от 28.03.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                          В.С.Терских