Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175901/23-51-1453

город Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯБЛОЧНЫЙ СПАС» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЛЬТИМЕДИЙНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ИЗВЕСТИЯ» (ОГРН 

<

***>)

о защите деловой репутации, взыскании убытков в размере 26 316 906 руб., компенсации нематериального вреда в размере 1 000 000 руб.,

третье лицо - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ИНИЦИАТИВА» (ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 09 января 2024 года; ФИО3, по дов. № б/н от 09 января 2024 года;

от ответчика – ФИО4, по дов. № 02/24 от 01 января 2024 года;

от третьего лица – ФИО5, по дов. № б/н от 19 февраля 2024 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯБЛОЧНЫЙ СПАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения и увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЛЬТИМЕДИЙНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ИЗВЕСТИЯ» (далее – ответчик) о защите деловой репутации, взыскании убытков в размере 26 316 906 руб., компенсации нематериального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ИНИЦИАТИВА».

Ответчик и третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 июня 2023 года на сайте https://iz.ru/ и в газете «Известия» № 102 была опубликована статья с заголовком «Доказательства пены: власти просят начать внеплановые проверки пивного бизнеса». Статья опубликована в связи с массовым отравлением граждан из ряда регионов России напитком «Мистер Сидр», который производился в г. Самара на предприятии ООО «Анди». Ответчик является учредителем сетевого издания IZ.RU и еженедельной общественно-политической газеты «Известия», зарегистрированного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство ЭЛ № ФС 77-76208 от 08 июля 2019 года). В указанной статье ответчиком приведены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца следующие утверждения: «у одного из крупнейших отечественных производителей сидра ООО «Яблочный Спас» за последние полгода Росалкогольрегулированием было зафиксировано шесть нарушений, половина из которых связана с оборотом алкогольной продукции с истекшими сроками годности, а другая – с неучтенными объемами производства».

С учетом уточнения, истец просит суд:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные ответчиком на сайте IZ.RU и в еженедельной общественно-политической газете «Известия» 07 июня 2023 года, а именно: «у одного из крупнейших отечественных производителей сидра ООО «Яблочный Спас» за последние полгода Росалкогольрегулированием было зафиксировано шесть нарушений, половина из которых связана с оборотом алкогольной продукции с истекшими сроками годности, а другая – с неучтенными объемами производства»;

- обязать ответчика опровергнуть оспариваемые сведения тем же способом, которым они были распространены путем размещения на сайте IZ.RU и в еженедельной общественно-политической газете «Известия» соответствующей статьи, указав в ней, что сведения, опубликованные ООО «МИЦ «Известия» на сайте IZ.RU и в еженедельной общественно-политической газете «Известия» 07 июня 2023 года, а именно: «у одного из крупнейших отечественных производителей сидра ООО «Яблочный Спас» за последние полгода Росалкогольрегулированием было зафиксировано шесть нарушений, половина из которых связана с оборотом алкогольной продукции с истекшими сроками годности, а другая – с неучтенными объемами производства» не соответствует действительности;

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 26 316 906 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию нематериального вреда, причиненного деловой репутации, в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3 от 24 февраля 2005 года) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 от 24 февраля 2005 года, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Спор о защите деловой репутации не может быть разрешен без установления надлежащих ответчиков, поскольку обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ возлагается на ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Сетевое издание IZ.RU (доменное имя сайта: IZ.RU) зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия ЭЛ № ФС 77 - 76208 от 08 июля 2019 года. Учредитель - общество с ограниченной ответственностью «Мультимедийный информационный центр «Известия».

Факт размещения спорной статьи на сайте https://iz.ru/ ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приложенного к исковому заявлению протокола нотариального осмотра сайта https://iz.ru/ от 15 июня 2023 года следует, что в качестве автора спорной статьи указана ФИО6.

Поскольку истец ходатайств о привлечении автора в качестве ответчика не заявил, а также не заявил каких-либо требований в отношении автора (что подтверждено им в судебном заседании), иск рассмотрен судом по предъявленным требованиям.

Истец также ссылается на то, что спорная статья была опубликована и в газете «Известия» № 102.

При этом экземпляр бумажной версии газеты в нарушение статьи 65 АПК РФ истец в материалы настоящего дела не представил, в связи с чем суд не может признать доказанным факт размещения ответчиком оспариваемых истцом сведений и в газете «Известия» № 102.

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как установлено судом, оспариваемые истцом сведения были взяты ответчиком в кавычки и воспроизведены из писем третьего лица по настоящему делу, адресованных руководителю Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО7 (исх. № 050623-3 от 05.06.2023), руководителю Роспотребнадзора – Главному государственному санитарному врачу ФИО8 (исх. № 060623-1 от 06.06.2023), Генеральному прокурору РФ И. В. Краснову (исх. № 060623-1 от 06.06.2023).

В данных письмах указано, что у одного из крупнейших отечественных производителей сидра ООО «Яблочный Спас» за последние шесть месяцев (с декабря 2022 года) органами Росалкогольрегулирования было зафиксировано 6 нарушений, половина из которых связана с оборотом алкогольной продукции с истекшими сроками годности, а другая половина – с неучтенными объемами производства алкогольной продукции. И каждый раз, несмотря на выданные предостережения, нарушения продолжали повторяться.

Определением суда от 27 октября 2023 года было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу доказательств. Суд в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ истребовал тексты предостережений и акты контрольных мероприятий (проверок) в отношении истца, на основании которых были в адрес данного общества объявлены предостережения, а именно: номер электронного паспорта ПМ 77230761000205430316, предостережение от 20 марта 2023 года; номер электронного паспорта ПМ 77230761000205321032, предостережение от 10 марта 2023 года; номер электронного паспорта ПМ 77230761000205115690, предостережение от 17 февраля 2023 года; номер электронного паспорта ПМ 77230761000204834083, предостережение от 25 января 2023 года; номер электронного паспорта ПМ 77220761000204553334, предостережение от 20 декабря 2023 года; номер электронного паспорта ПМ 7722076100020454430, предостережение от 19 декабря 2023 года.

26 декабря 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступили истребованные документы, согласно которым:

- 19 декабря 2022 года МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу объявлено истцу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано на расхождение данных между данными счетчиков АСИиУ и данными о количестве произведенной продукции в ЕГАИС. Вышеуказанные действия (бездействие) могут привести к нарушению обязательных требований, установленных следующими нормативно-правовыми актами: п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; п. 9.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции»; п. 15.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- 20 декабря 2022 года МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу объявлено истцу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано на расхождения данных, отраженных в декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения № 6, и информации об объемах производства алкогольной продукции в 3 квартале 2022 года, зафиксированной в ЕГАИС. Вышеуказанные действия (бездействие) могут привести к нарушению обязательных требований, установленных следующими нормативно-правовыми актами: приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций»;

- 25 января 2023 года МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу объявлено истцу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции с истекшими сроками годности, установленными изготовителями. Вышеуказанные действия (бездействие) могут привести к нарушению обязательных требований, установленных следующими нормативно-правовыми актами: ст. 26 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пп. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 безопасности пищевой продукции»;

- 17 февраля 2023 года МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу объявлено истцу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции с истекшими сроками годности, установленными изготовителями. Вышеуказанные действия (бездействие) могут привести к нарушению обязательных требований, установленных следующими нормативно-правовыми актами: ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пп. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 безопасности пищевой продукции»;

- 10 марта 2023 года МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу объявлено истцу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что выявлены расхождения данных, отраженных в декларации об использовании производственных мощностей по форме приложения № 6, и информации об объемах производства алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС. Вышеуказанные действия (бездействие) могут привести к нарушению обязательных требований, установленных следующими нормативно-правовыми актами: п. 4 ст. 14 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

- 20 марта 2023 года МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу объявлено истцу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции с истекшими сроками годности, установленными изготовителями. Вышеуказанные действия (бездействие) могут привести к нарушению обязательных требований, установленных следующими нормативно-правовыми актами: ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пп. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 безопасности пищевой продукции».

Таким образом, вышеуказанными предостережениями подтверждается, что оспариваемые истцом сведения: «у одного из крупнейших отечественных производителей сидра ООО «Яблочный Спас» за последние полгода Росалкогольрегулированием было зафиксировано шесть нарушений, половина из которых связана с оборотом алкогольной продукции с истекшими сроками годности, а другая – с неучтенными объемами производства» соответствуют действительности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки же утверждениям истца, в оспариваемом фрагменте статьи не содержится утверждений о том, что истец был привлечен к административной ответственности и о том, что продукция истца может нанести вред жизни и здоровью потребителей.

Кроме того, согласно статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (часть 4).

Таким образом, предостережение, вынесенное при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является официальным документом, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении от 24.02.2005 № 3, информация, источником которой являются официальные документы государственных органов, не может быть предметом опровержения в порядке, установленном статьей 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Поскольку истец, увеличивая размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 99 710 руб.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯБЛОЧНЫЙ СПАС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 99 710 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова