ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18450/2019

Дело № А40-135910/2018

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей:Башлаковой-Николаевой Е.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЗАО «Межотраслевая лизинговая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» марта 2019г. 

по делу № А40-135910/2018, принятое судьёй ФИО4 

по иску ЗАО «Межотраслевая лизинговая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО «Сбербанк России» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании закрыть счета.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 08 августа 2018;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 24 июля 2017;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Межотраслевая лизинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) об обязании закрыть расчетные счета. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность решения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 по делу № А40-13337/17 ЗАО «МЕЖОТРАСЛЕВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3.

У ЗАО «МЛК» в ПАО «Сбербанк России» открыты расчетные счета.

Указанные расчетные счета открывались с целью исполнения договоров лизинга, заключенных между ЗАО «МЛК» и АО «Смоленский авиационный завод» в рамках исполнения договоров Гособоронзаказа.

19.10.2017 конкурсный управляющий ЗАО «МЛК» обратился в Московский Банк ПАО Сбербанк с заявлениями о закрытии указанных расчетных счетов с приложением всех документов, необходимых для их закрытия. 

В декабре 2017 года вместо закрытия расчетных счетов Банком наложены ограничения.

14.12.2017 в адрес Московского Банка ПАО Сбербанк направлены заявления о снятии наложенных ограничений с приложением необходимых документов. Заявления конкурсного управляющего Банком также не удовлетворены.

Пунктом 9 статьи 8.4 Закона об оборонном заказе установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации). 

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели. Фактически согласно Закону об оборонном заказе организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. 

Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона об оборонном заказе, вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. 

Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства. Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Закона об оборонном заказе, а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе). 

В ходе конкурсного производства отдельные счета не подлежат автоматическому закрытию. Расходование оставшихся на этих счетах денежных средств по-прежнему осуществляется в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные статьями 8.3 и 8.4 Закона об оборонном заказе. 

При недостаточности денежных средств на особых счетах для удовлетворения всех разрешенных Законом об оборонном заказе требований их погашение производится конкурсным управляющим с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

На момент поступления заявления ЗАО «МЛК» на закрытие счетов, 19.10.2017, по каналам АС ББМО, в Банке отсутствовали уведомления о полном исполнении государственного контракта, в рамках которого открыты данные счета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Счета без получения уведомления от Министерства обороны могут быть закрыты только с нулевым остатком. На всех счетах ЗАО «МЛК» имеется остаток денежных средств.

В соответствии со статьей 7 Закона 275-ФЗ государственный заказчик направляет в установленном им порядке уведомление о полном исполнении государственного контракта в уполномоченный банк. 

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17.08.2017 № 501 «Об утверждении Порядка направления в уполномоченный банк уведомления о полном исполнении государственного контракта по государственному оборонному заказу» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2017 № 48014) уведомление подписывается руководителем заказывающего органа военного управления не позднее 30 дней с даты приемки поставленной головным исполнителем продукции, подтвержденной актом поставки товара, выполненных работ, оказанных услуг, а также полной оплаты головному исполнителю за поставленную продукцию на отдельный счет в уполномоченном банке в соответствии с условиями государственного контракта. Представленное заказывающим органом военного управления Уведомление направляется в уполномоченный банк Департаментом финансового мониторинга государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона 275-ФЗ исполнитель (ЗАО «МЛК») должен представить (после полного исполнения государственного контракта и получения соответствующего уведомления от уполномоченного банка) в уполномоченный банк заявление о закрытии отдельного счета, открытого для осуществления расчетов по контракту.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные договоры банковского счета заключены истцом в соответствии с Законом об оборонном заказе, как следует из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых материалами дела, Банк не получал уведомления от государственного заказчика об исполнении государственных контрактов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» марта 2019г. по делу № А40-135910/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:          М.Е. Верстова 

Судьи:          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

         ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.