АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года

Дело №

А56-113210/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 13.02.2023),

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А56-113210/2021, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «КировТЭК», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. О, пом. 1-Н, каб. 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 1 908 179 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 № 08-757 (далее – Договор) за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, 302 593 руб. 24 коп. неустойки, начисленной с 26.10.2021 по 30.05.2022, а также неустойки с 31.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2022, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 1 908 179 руб. 57 коп. долга, 218 926 руб. 91 коп. неустойки, исчисленной по состоянии на 31.03.2022, а также неустойка, начисляемая на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки и удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для применения в рамках настоящего дела постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Заявитель ссылается на то, что необоснованное применение судами Постановления № 497 свидетельствует о поощрении неправомерных действий Общества, выраженных в заведомо недобросовестном поведении, направленном лишь на избежание взыскания неустойки, начисление которой является основным стимулом для оплаты задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация, исполнитель) и Обществом (смежная сетевая организация, заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства до точек приема, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 6.12 Договора определено, что окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Компания указала, что на основании Договора оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на сумму 1 908 179 руб. 57 коп.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по оплате оказанных услуг Компанией в адрес Общества направлена претензия от 27.10.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Компания также начислила Обществу 302 593 руб. 24 коп. законной неустойки за период просрочки с 26.10.2021 по 30.05.2022 по пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично, отказав в удовлетворении требований Компании в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Поскольку Обществом факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период не оспаривался, доказательства их оплаты в заявленном размере представлены не были, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона № 35-ФЗ, удовлетворили требования Компании о взыскании с Общества 1 908 179 руб. 57 коп. задолженности. В указанной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Компанией заявлено требование о взыскании 302 593 руб. 24 коп. неустойки, начисленной с 26.10.2021 по 30.05.2022, а также неустойки на сумму долга, начиная с 31.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежащих начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория было принято решение суда об их взыскании, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в период действия указанного моратория требование Общества о присуждении неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно. Вывод апелляционного суда соответствует подлежащим применению разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. При этом заявитель не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Компанией представлен информационный расчет, согласно которому размер неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, составляет 218 926 руб. 91 коп. Суды проверили указанный информационный расчет неустойки и признали арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. При этом указанная Компанией сумма неустойки не превышает размера неустойки, указанного Обществом в контррасчете.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворил иск частично, с учетом исключения периода действия моратория за период с 01.04.2022 по 31.09.2022.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А56-113210/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов