РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36341/25-122-144

г. Москва

24 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 14 апреля 2025 года

Мотивированное решение по ходатайству заинтересованного лица составлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО "СИСТЕМЫ" (117638, Г.МОСКВА, ПР-Д СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, Д. 18, КВ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

к: МАДИ (127473, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) 

об оспаривании Постановления № 0356043010325021402000367 от 14.02.2025, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ» (далее – Заявитель, ООО «СИСТЕМЫ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010325021402000367 от 14.02.2025, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку, как указывает Заявитель, на него не может быть отнесена ответственность за утрату водителем транспортного средства путевого листа с отметками о проведении предрейсового осмотра. Кроме того, Заявитель также указывает на допущенные инспекцией процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку, по утверждению последнего, ООО «СИСТЕМЫ» не было извещено ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило его в рассматриваемом случае процессуальных гарантий защиты и является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленного требования.

Заинтересованным лицом представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором он требования Заявителя не признал, настаивая на доказанности со своей стороны как события, так и состава административного правонарушения, а также соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности, вследствие чего просит суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, постановлением Московской административной дорожной инспекции № 0356043010325021402000367 от 14.02.2025, ООО «СИСТЕМЫ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 19.12.2024 в 12:25 по адресу ул. Введенского, д. 21, г. Москва, выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ООО «СИСТЕМЫ» ЧЕРИ АРРИЗО 8, государственный регистрационный знак С689BP977, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 000202-2, действительного с 01.09.2023 по 17.08.2028, выданного ООО «СИСТЕМЫ» (путевой лист не предъявлялся), за что ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как установлено инспекцией, Заявителем в момент проведения проверочных мероприятий не предоставлены копии журнaлов регистрации предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с отметками о проведении указанных осмотров. Также отсутствует копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра у водителя на дату и время совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо оспариваемым постановлением привлекло Заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Указанное постановление направлено заинтересованным лицом в адрес ООО «СИСТЕМЫ» 14.02.2025, однако не получено им и 27.02.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения, а потому, при указанных обстоятельствах, суд считает срок, предусмотренный ч. 4 ст. 210 АПК РФ, соблюденным со стороны Заявителя.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что 19.12.2024 в 12:25 по адресу ул. Введенского, д. 21, г. Москва, выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ООО «СИСТЕМЫ» ЧЕРИ АРРИЗО 8, государственный регистрационный знак С689BP977, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 000202-2, действительного с 01.09.2023 по 17.08.2028, выданного ООО «СИСТЕМЫ» (путевой лист не предъявлялся), за что ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Так, административным органом установлено, что на момент проведения проверочных мероприятий водителем транспортного средства не предоставлены копии журналов регистрации предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с отметками о проведении указанных осмотров. Также отсутствует копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра у водителя на дату и время совершения административного правонарушения.

Также в материалах дела имеется ответ из ООО «Яндекс.Такси» о предоставлении информации о выдаче онлайн-заказов транспортных средств, где указано, что водитель транспортного средства ЧЕРИ АРРИЗО 8, государственный регистрационный знак С689BP977, получал онлайн-заказы на перевозку пассажиров и багажа 18.12.2024-19.12.2024.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (в редакции от 01.03.2018), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В рассматриваемом случае, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО «Системы» определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, заинтересованным лицом по результатам проведенных контрольных мероприятий вынесено определение от 19.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого впоследствии инспекцией в отношении общества составлен протокол № АП02118486 от 17.01.2025 об административном правонарушении, которым в действиях Заявителя выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, в материалы административного дела представлено определение от 19.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение от той же даты об истребовании сведений, а также извещение о необходимости явки в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении 17.01.2025, однако документы, подтверждающие отправку инспекцией данных документов в адрес общества, в составе материалов дела об административном правонарушении не представлено, вместо чего заинтересованным лицом дважды представлено почтовое уведомление с номером почтового отправления 14580704278859, согласно которому в адрес общества был направлен протокол от 17.01.2025 об административном правонарушении. Однако доказательств надлежащего извещения Заявителя о необходимости явки на его составление заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, 17.01.2025 в отношении общества составлен протокол № АП02118486 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

В то же время, в силу действия п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные заинтересованным лицом процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу действия ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Системы» об оспаривании постановления МАДИ № 0356043010325021402000367 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московской административной дорожной инспекции № 0356043010325021402000367 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "СИСТЕМЫ". 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая