АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4110/2016

г. Салехард

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905001855, ОГРН: 1028900710563) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 8901026873, ОГРН: 1128901003340) о взыскании 153 650 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 года);

установил:

Администрация города Ноябрьска обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании денежных средств в размере основного долга 153 650 руб. 50 коп. в счет возмещения затрат на содержание и обслуживание помещения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В процессе производства по делу, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнял свои требования.

С учетом последних уточнений, принятых судом, размер основного долга составил 151 591,86 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2016 по 20.01.2017 в размере 9 432,38 руб. 

Определением суда от 22.12.2016 года рассмотрение дела назначено на 20.01.2017 года.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом.

До начала судебного заседания, ответчиком представлен отзыв на исковые требования, ответчик поясняет, что приведенный Истцом расчет компенсации основан, по мнению Истца же, на положениях Решений Городской Думы МО г. Ноябрьск от 19 сентября 2013 года №606-Д (действующее в настоящий момент), а также от 28 февраля 2007 года №207-Д (действовавшее ранее), и метода «пропорциональности» компенсации понесенных расходов. Однако, ни положения ГК РФ, ни положения Решений Городской Думы не содержат нормы, в соответствии с которыми расходы по содержанию имущества распределялись бы пропорционально, учитывая отсутствие договоренности сторон об этом. В связи с чем, Ответчик считает расчет безосновательным.

Кроме того ответчик, в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявляет о применении исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв, в котором поясняет, что в 2014 году Счетная палата города Ноябрьска провела контрольное мероприятие «Законность и эффективность использования средств местного бюджета, выделенных в 2013 году на реализацию целевой программы ведомства «Эксплуатация и содержание зданий и помещений Администрации города Ноябрьска», по итогам которого было вынесено представление от 29.12.2014 № 10/14 об устранении выявленного нарушения в части восполнения нецелевого использования средств Администрации города по оплате полной суммы за содержание и обслуживание здания Администрации города без взимания части этих сумм с ОВО УВД, таким образом о нарушении права Администрации города на возмещение части затрат по содержанию и обслуживанию помещений, истец узнал 29.12.2014 года, в связи с чем, срок исковой давности не истек.

В своих расчетах Администрация города не делает ссылки на применение методик расчетов, установленных Решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.09.2013 № 606-Д. Кроме того, применение метода «пропорциональности» является общепринятым и применяется к расчетам подобного рода.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Иного не было предусмотрено, в связи с тем, что ответчик являлся ссудополучателем, получившим помещение в безвозмездное пользование, следовательно, он был обязан нести расходы по содержанию данного помещения, вне зависимости от организационно-правовой формы и рода деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

20 января 2017 года в судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 23.01.2017 года

23.01.2017 года после объявленного перерыва, судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО1 по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил отказать в исковых требованиях истца в полном объеме, так же просил при принятии решения по настоящему делу принять во внимание заявленную исковую давность.

23.01.2017 года в судебном заседании судом объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 30.01.2017 года.

30.01.2017 года после объявленного перерыва, судебное заседание продолжено.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО1 по доверенности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил

Как указывает истец в исковом заявлении, Администрация города Ноябрьска (далее - Администрация города) располагается в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащем муниципальному образованию город Ноябрьск.

На Администрации города лежит обязанность содержания и обслуживания указанного здания, выполняемая посредством заключения договоров и муниципальных контрактов на оказание коммунальных услуг, содержание, техническое обслуживание инженерных, сантехнических и иных систем, и на другие услуги с их последующей оплатой.

Ранее Администрацией города было предоставлено в безвозмездное пользование помещение площадью 24,5 м2, находящееся на цокольном этаже здания Администрации города (далее - помещение), отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ноябрьску - филиалу Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ОВО УВД) для размещения принадлежащего ОВО УВД пульта централизованного наблюдения (предоставлено в силу положений, закрепленных в решении Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.09.2013 № 606-Д).

Расходы по содержанию и обслуживанию здания, в том числе вышеуказанного помещения несла Администрация города, что повлекло за собой излишние расходы средств бюджета Администрации города.

Фактически ответчик занимал помещение безвозмездно. В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание. В связи с этим, Администрацией города был произведен расчет суммы затрат на содержание и обслуживание помещения, занимаемого ОВО УВД в здании Администрации города, за 2013 - 2014 годы, исходя из сумм, заключенных Администрацией города договоров и контрактов на коммунальные услуги и обслуживание здания, пропорционально площади нежилого помещения, занимаемого ОВО УВД, что составило 153 650,50 (сто пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Администрацией города был подготовлен проект соглашения от 21.05.2015 № 183/15-р о возмещении затрат за 2013 - 2014 годы на сумму 137 770,75 руб. (далее - соглашение) и направлено в адрес ОВО УВД письмом от 25.05.2015 № 01-01-12/722 для рассмотрения и подписания.

09.06.2015 в адрес Администрации города поступил ответ от 08.06.2015 за № 79/585 о невозможности подписания данного соглашения в связи с отсутствием в бюджете ответчика на 2015 год необходимых средств и отсутствием договора на указанный период, при этом факт пользования помещением не отрицался.

Администрацией города 24.06.2015 письмом под № 01-01-12/886 повторно было направлено в адрес ОВО УВД для рассмотрения и подписания указанное соглашение.

02.07.2015 вновь поступил отказ от подписания соглашения от 01.07.2015 № 79/665 с тем же обоснованием.

30.07.2015 Администрацией города была направлена в адрес ОВО УВД претензия на сумму 137770,75 рублей под № 01-01-12/1050.

Ответ на претензию с отказом от заключения соглашения и возмещения затрат поступил от ОВО УВД 29.09.2015 под № 79/974.

После этого, поскольку ОВО УВД является филиалом Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу», в адрес ответчика подготовлена претензия, в процессе подготовки которой был уточнен расчет затрат, произведенных Администрацией города на содержание и обслуживание помещения, занимаемого ответчиком, и направлена 23.05.2016 под № 01-01-11/299 от 20.05.2016.

В соответствии с претензией ответчику было предложено в 5-дневный срок после получения претензии осуществить перечисление Администрации города сумму затрат на содержание и обслуживание помещения, занимаемого ОВО УВД в здании Администрации города, за 2013 - 2014 годы.

До настоящего времени претензия не исполнена, ответ на нее не получен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» получило в безвозмездное пользование помещение площадью 24.5 м.кв., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее муниципальному образованию город Ноябрьск и находящемся в оперативном управлении Администрации города, в соответствии с положением о порядке предоставления объектов муниципальной собственности муниципальному образованию город Ноябрьск в аренду и безвозмездное пользование, утвержденное Решением Городской Думы МО г. Ноябрьск от 19 сентября 2013 года №606-Д (действующее в настоящий момент), а также от 28 февраля 2007 года №207-Д (действовавшее ранее) 

Факт использования ответчиком части помещения в спорный период в здании на безвозмездной основе установлен судом и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.7  положения утвержденного Решением Городской Думы МО г. Ноябрьск от 28 февраля 2007 года №207-Д, все расходы, связанные с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам, возлагаются на арендатора либо ссудополучателя соответственно.

Согласно п. 6 статьи 4 положения утвержденного Решением Городской Думы МО г. Ноябрьск от 19 сентября 2013 года №606-Д, условия договора аренды, безвозмездного пользования не должны противоречить законодательным и иным нормативным актам, ущемлять интересы собственника, ограничивать возможности муниципальных предприятий и муниципальных учреждений при выполнении ими уставной деятельности.

Согласно п. 3 статьи 5 положения утвержденного Решением Городской Думы МО г. Ноябрьск от 19 сентября 2013 года №606-Д, все расходы, связанные с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам, возлагаются на Арендатора либо Ссудополучателя соответственно.

Таким образом, правоустанавливающими документами, на основании и в порядке которых предоставлялось в безвозмездное пользование указанное помещение, предусматривалась обязанность ссудополучателя по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Исходя из представленных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчик знал об обязанности осуществлять все расходы, связанные с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод о том, что истец узнал о допущенных нарушениях только по результатам проведенной Счетной палатой проверки, несостоятелен.

Относительно заявленной исковой давности, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования город Ноябрьск, знала на основании каких документов предоставлялось помещение ответчику, а так же документов регулирующие порядок и положение предоставления помещения в безвозмездное пользование и, следовательно, знало о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием предоставленного помещения.

Таким образом, исковая давность подлежит применению с учетом даты подачи искового заявления - 08.07.2016.

Поскольку обязанность по возмещению затрат определяется помесячно, следовательно, расчет исковых требований необходимо осуществлять с июля 2013 года.

26.01.2017 года от истца поступил уточненный подробный расчет исковых требований за 2013 и 2014 год.

Исследовав представленный подробный расчет, суд усматривает нарушения, допущенные истцом при расчете, а именно: при расчете пропорциональности расходов исходя из площади занимаемого помещения ответчиком равной 24.5 м2, истцом к установленной площади неправомерно была прибавлена площадь общего пользования в размере 4.9 м2, таким образом расчет истца складывался пропорционально из общей площади здания по площадь ответчика 29.4 м2, что является недопустимым.

Вместе с тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

В представленном расчете суд усматривает, что истцом не были своевременно учтены изменения площади после капитального ремонта 10.02.2014 года.

Применение в расчете общей площади здания правомерно в следующем порядке:

- 2013 год – 4762,6 кв.м.,

- с 10.02.2014 – 4952,5 кв.м.

Поскольку на основании приказа от 10.02.2014 истец получил дополнительно площади 36.,6 кв. и 153,3 кв.м, что привело к увеличению общей площади до 4952,5 кв.м.

Неверный расчет сам по себе не является основанием для отказа в иске, вместе с тем иск в таком случае подлежит удовлетворению в частично.

С учетом применения срока исковой давности и допущенных истцом нарушений, суд самостоятельно произвел расчет задолженности за каждый месяц по расходам на содержание и обслуживание занимаемого ответчиком помещения по формуле: сумма коммунальной услуги разделить на общую площадь здания и умножить на занимаемую площадь ответчиком, в результате расчетов судом установлена сумма задолженности в размере 86 158 рублей 35 копеек.

Расчет процентов признан судом ошибочным по причине не применения меняющейся ставки (с 07.06 по 31.07). Применение ставки 10% с 01.08.2016 по 20.01.2017 не противоречит действующему законодательству.

Суд также произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ сумма которых за период с 07.06.2016 по 20.01.2017 составила 5 013 рублей 40 копеек.

Исходя из изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, задолженность по расходам на содержание и обслуживание занимаемого ответчиком помещения в размере 86 158 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5 013 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 11.09.2012, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) в пользу Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 04.10.2002, адрес: 629807, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по расходам на содержание и обслуживание помещения в размере 86 158 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2017 года в размере 5 013 рублей 40 копеек. Всего взыскать 91 171 рубль 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 11.09.2012, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 301 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Крылов