АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10663/2020

г. Архангельск

05 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года дело по иску муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Некрасова, д.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 141009, г.Мытищи, Московская  область, ул.Карла Маркса, дом 4, литер А, этаж 3, пом. 32; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Новая Ветка, д.15, корп. 1),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионТрейд» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>), 

о взыскании 435 983руб. 87коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, (место жительства: 165300, Архангельская область,                          г. Котлас);

 - ФИО3, (место жительства: 165300, Архангельская область, г. Котлас),

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (далее – ООО «ГрандЛайн) о взыскании 50 000 руб. долга за услуги водоснабжения и водоотведения оказанный в период с 08.04.2020 по 08.07.2020, 228 руб. 85 коп. неустойки  за период с 01.09.2020 по 14.09.2020, а также неустойку, начисленную по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.10.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.11.2020 истец увеличил размер исковых требований до 435 983руб. 87коп., в том числе: 427185руб. 49коп. основного долга, 8798руб. 38коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 02.11.2020, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 03.11.2020, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ГрандЛайн» представил отзыв по иску, в котором с требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Определением от 14.12.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.01.2021 по ходатайству ООО «ГрандЛайн» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЮнионТрейд» (далее – ООО «Юнионтрейд»), ФИО2, ФИО3.

Определением председателя Арбитражного суда Архангельской области от  02.02.2021 по настоящему делу произведена замена судьи Ипаева С.Г. на судью Козьмину С.В.

По ходатайству истца определением от 09.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮнионТрейд».

ООО «ЮнионТрейд» представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласно.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел заявление в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и ООО «ГрандЛайн» (абонент по договору) заключён единый договор от 05.10.2017 №323 об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется, в частности, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется, в частности, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования по составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую воду.

Договор заключен на срок  по  05.10.2018 (пункт 69 договора), дата начала подачи воды и приема сточных вод – 05.10.2017 (пункт 4 договора). Настоящий договор  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один  месяц до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его прекращении или изменении, либо  о заключении нового договора на иных условиях (пункт 70 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора водоснабжение и водоотведение осуществляются, помимо прочих, в отношении следующих объектов ответчика:

- административное нежилое здание по адресу 

<

...>;

- здание котельной по адресу 

<

...> (фактически по договору безвозмездного пользования ответчику передано здание котельной по адресу ул. Новая Ветка, д. 15, корпус 2) (т.д.1,л.101);

- здание нежилое по адресу 

<

...>.

Указанные объекты недвижимости переданы во временное безвозмездное пользование ООО «ГрандЛайн» ФИО2 и ФИО3 по договорам безвозмездного пользования от 01.09.2017 сроком на 5 лет.

Приложением №2 к договору от 05.10.2017 №323 определены границы балансовой принадлежности, в приложении №3  -  указаны сведения о режиме подачи холодной воды, в приложении №5 -  сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод.

08.07.2020 представителями истца в присутствии представителя ООО «ГрандЛайн» - мастера ФИО4 была проведена проверка объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, корпус 2 и корпус 11 (в акте указан корпус №14), находящихся в безвозмездном временном пользовании у ООО «ГрандЛайн».

В результате проверки были выявлены следующие нарушения, зафиксированные в актах от 08.07.2020:

- по адресу: 

<

...> – на приборе учёта марки ВСКМ 90-20, зав. №041539 контрольная пломба сорвана, о дате срыва пломбы представитель ответчика пояснения предоставить не смог, о срыве пломбы истец не уведомлен, показания не переданы;

- по адресу: 

<

...> – 28.03.2018 истек срок межповерочного интервала поверки прибора учёта марки ВСКМ 90-32 с зав. №061043, 2012 года выпуска, установленного на «вводе» в здание. До установленного прибора учёта обнаружена несанкционированная врезка, диаметром 15 мм к которой присоединён резиновый (поливочный) шланг. Конец указанного шланга подключен к той же водопроводной трубе в 3-х метрах после прибора учёта. Врезка обеспечена водоснабжением. Пояснения о дате и причине присоединения шланга присутствующий представитель ответчика не предоставил;

- по адресу: 

<

...> – 25.07.2018 истек срок межповерочного интервала поверки прибора учёта марки СВК 15-3-2 с зав.                                             №1012092955907, 2012 года выпуска, установленного на «вводе» в здание. До установленного прибора учёта обнаружено несанкционированное присоединение полипропиленовой трубы, диаметром 15 мм которая проложена по длине всего здания до помещения раздевалки. На конце трубы установлен запорный шаровой кран. Врезка обеспечена водоснабжением. Коммерческий учёт водоснабжения по указанной несанкционированной врезке не осуществляется. Пояснения о дате и причине присоединения трубы присутствующий представитель истца не предоставил.

Истец, признав перечисленные выше нарушения неисправностью прибора учета, несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, несанкционированным подключением к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, квалифицировал объем потребленного коммунального ресурса ответчиком, допустившим нарушение, в качестве безучетного.

В соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 №776                (далее - Правила № 776) истец  произвел расчёт объёмов водоснабжения и водоотведения по каждому объекту за три месяца предшествующие зафиксированному факту выявленных нарушений, то есть с 08.04.2020  по 08.07.2020.

Объём водоснабжения и водоотведения по каждому объекту согласно представленным истцом  расчетам составил  3 369,408 м3.

Предприятие при расчёте платы за предоставленную услугу холодного водоснабжения применило тариф для категории «Прочие потребители», утверждённый Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2019                   № 81-в/13 на 2020 год, действующий на дату выявления нарушения.

Плата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 08.04.2020  по 08.07.2020  по каждому из трех объектов составила по 147 054руб. 45коп. Общая сумма задолженности по трем объектам составила 441 163руб. 35коп. С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 13977руб. 86коп. сумма долга, определяемая истцом, составляет 427 185руб. 49коп.

В связи с тем, что задолженность ООО «ГрандЛайн» не уплачена, требования об уплате задолженности от 13.07.2020 №№ 06-1879, 06-1880, 06-1881 оставлены ООО «ГрандЛайн» без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

ООО «ГрандЛайн», возражая против заявленных требований, указало, что истец в нарушение условий договора №323 от 05.12.2017 не оповестил его о проведении проверки. Предоставленные истцом копии актов проверки подписаны ФИО4, который является работником ООО «ЮнионТрейд». Акты и фототаблицы не позволяют идентифицировать время и место проведения проверки и составления актов, что не позволяет сделать вывод о нарушении ООО «ГрандЛайн» договорных отношений.

Указанные в актах осмотра объекты по адресам: 

<

...>,корп. 2 и корп. 14 не включены в договор водоснабжения №323 от 05.10.2017. Данные объекты не являются собственностью ООО «ГрандЛайн», общество их не арендует и ими не пользуется.

Также в актах не отражено, какими средствами измерения произведен замер диаметра труб, являлись ли средства измерения сертифицированным.

Кроме того, ООО «ГрандЛайн» не согласилось с расчетами задолженности и неустойки, произведенными истцом.

В возражениях на отзыв истец, в свою очередь указал, что о проведении проверки истец телефонограммой от 07.07.2020 уведомил менеджера ООО «ГрандЛайн» - ФИО5 Проверка проводилась в присутствии мастера ООО «ГрандЛайн» ФИО4, допуск в помещения предоставил менеджер ООО «ГрандЛайн» ФИО5

Акты осмотра централизованных инженерных сетей содержат дату, время и   адрес проверяемых объектов. При этом в акте от 08.07.2020 ошибочно указан адрес проверяемого объекта 

<

...>, тогда как следует чикать корпус 11 (именно этот объект обследовался при проверке).

Кроме того, в договоре №323 от 05.10.2017 некорректно обозначено здание                      котельной  - номером 1, тогда как необходимо было указать №2 (в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом №3 от 01.09.2017).

Из акта о выявленном несанкционированном подключении к центральной системе водоснабжения и (или) водоотведения от 08.07.2020 по адресу ул.Новая Ветка, д.15, корпус 2, следует, что установлен прибор учета марки ВСКМ 90-32 с зав. № 061043, 2012 года выпуска. Согласно Сведениям об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод Приложение №5 к единому договору №323 от 05.10.2017 прибор с таким заводским номером установлен в здании котельной, по адресу ул.Новая Ветка, д.15, корпус 1 (т.д.1,л.17).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в договоре №323 от 05.10.2017 некорректно обозначено здание котельной  - корпус под номером 1, тогда как необходимо было указать 2 (в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом №3 от 01.09.2017).

Из акта о выявленном несанкционированном подключении к центральной системе водоснабжения и (или) водоотведения от 08.07.2020 по адресу ул.Новая Ветка, д.15, корпус 1, следует, что установлен прибор учета марки ВСКМ 90-20, зав. № 041539. Согласно Сведениям об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод Приложение №5 к единому договору №323 от 05.10.2017 прибор с таким заводским номером установлен в административном здании, по адресу ул.Новая Ветка, д.15, корпус 1.

Из акта о выявленном несанкционированном подключении к центральной системе водоснабжения и (или) водоотведения от 08.07.2020 по адресу ул.Новая Ветка, д.15, корпус 14, следует, что установлен прибор учета марки СВК 15-3-2 с зав. №1012092955907, 2012 года выпуска.  Согласно Сведениям об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод Приложение №5 к единому договору №323 от 05.10.2017 прибор с таким заводским номером установлен в здании, по адресу ул.Новая Ветка, д.15, корпус 11.

По объектам, не включённым в договор №323 от 05.10.2017, потребление услуг считается несанкционированным, бездоговорным пользованием центральной системой водоснабжения.

Диаметр труб зафиксирован в актах проверки. При расчёте объёма холодной воды методом расчёта стоимости услуг водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду применен условный проход трубы на вводе равный 15 мм.

Истцом представлены в материалы дела список исходящих телефонных звонков от 07.07.2020, выписка из журнала исходящих телефонограмм, заявка ООО «ГрандЛайн» о направлении сотрудника истца для замены прибора учета на объект ООО «ГрандЛайн», в которой указано контактное лицо - ФИО5, а также номер его телефона, пояснение проверяющего лица.

Также истец представил копии договоров безвозмездного пользования: №07 от 01.09.2017 на нежилое здание  по адресу  Котлас, ул. Новая Ветка, д.15, корпус 1, заключенный ООО «ГрандЛайн» с ФИО2 и ФИО3; №03 от 01.09.2017 на здание котельной по адресу 

<

...>, заключенный ООО «ГрандЛайн» с ФИО3;  №06 от 01.09.2017 на нежилое здание по адресу 

<

...>, корпус 2 и корпус 11, заключенный ООО «ГрандЛайн» с ФИО3

ООО «ГрандЛайн» представило в материалы дела копии соглашений от 31.03.2020 о расторжении с 01.04.2020 договоров №№ 03, 06 от 01.09.2017, а также копии договоров безвозмездного найма объектов от 03.08.2017 и 06.04.2020, согласно которым объекты по адресу  Котлас,  ул. Новая Ветка, д.15, корпус 11, корпус 2 и корпус 14 с 06.04.2020 переданы в безвозмездное пользование ООО «ЮнионТрейд» сроком на 5 лет.

По ходатайству истца определением от 09.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮнионТрейд».

ООО «ЮнионТрейд» представило отзыв, в котором подтвердило факт заключения с ним: договора безвозмездного пользования от 03.08.2017 на нежилое здание площадью 17,9 кв.м. количество этажей 1 по адресу 

<

...>;   договора безвозмездного пользования от 06.04.2020 на нежилое здание площадью 409,2 кв.м. количество этажей 1 по адресу 

<

...>, договора безвозмездного пользования от 06.04.2020 на нежилое здание котельной с тремя котлами марки: Е1/9 по адресу 

<

...>.

ООО «ЮнионТрейд» пояснило, что является организацией эксплуатирующей данные нежилые помещения, в которых находятся котельные. Данные котельные являются опасными производственными объектами, которые эксплуатирует ООО «Юнионтрейд» для подачи тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем у ООО «Юнионтрейд» имеются лицензии на эксплуатацию опасных объектов. 

При этом ссылается, что ФИО4 является работником ООО «ЮнионТрейд», что подтверждается приказом о приеме на работу, однако, полномочиями для участия в проверке по адресам 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, ФИО4 наделен не был, информации о проведении проверки у ООО «ЮнионТрейд», не было.

В отзыве от 23.03.2021 ООО «ЮнионТрейд» дополнительно ссылается на то, что используя вышеуказанные помещения, общество не пользовалось водой в данных нежилых помещениях, не заключало договор на поставку воды с истцом.

В адрес ООО «ЮнионТрейд» от истца какие-либо претензии не поступали. В случае поступления претензии, ООО «ЮнионТрейд» приложил бы все усилия для решения проблемы в досудебном порядке. Следовательно, по отношению к ООО «ЮнионТрейду» не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшей проблемы.

Кроме того, в адрес ООО «ЮнионТрейд» истец не направил заявление о привлечении ООО «ЮнионТрейд» в качестве соответчика по настоящему делу, в связи с чем у ООО «ЮнионТрейд» отсутствует возможность эффективно осуществить правовую защиту, так как отсутствует правовое обоснование МП «Горводоканала» о привлечении ООО «ЮнионТрейд» в качестве соответчика, а так же отсутствует расчет предъявляемых ООО «ЮнионТрейд» взыскиваемых сумм.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу количество поданного потребителю ресурса определяется в соответствии с данными учета о его фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Закона №416-ФЗ, являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее -Правила №776).

В силу пункта 3 Правил №776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно пункту 44 Правил №776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В силу пункта 35 Правил №644 абонент обязан, в частности, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Согласно пункту 49 Правила №776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и(или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 19(1) Правил №776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки в безвозмездном пользовании  ООО «ГрандЛайн» находилось помещение теплоузла по адресу Котлас, ул. Новая Ветка, д.15, корпус 1.

При этом ООО «ГрандЛайн» инициировало замену прибора учета и дальнейшую пломбировку по указанному адресу письмом, поступившем истцу 07.07.2020 (т.д.1,л.95); истец телефонограммой (т.д.1,л.96) известил  ООО «ГрандЛайн»  о выезде по заявке 08.07.2020 с 10 до 11. Телефонограмму принял менеджер ООО «ГрандЛайн» ФИО5, который по приезду проверки на место встретил представителей истца, представился представителем ООО «ГрандЛайн», предоставил доступ в помещения корпусов и передал сопровождение  проверки в присутствии  представившегося мастером ООО «ГрандЛайн», ФИО4

Полномочия представителя в законодательных актах, регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных проверках. Следовательно, применению подлежат общие нормы главы 10 раздела 1 части первой ГК РФ о представительстве.

Возражая против предъявленного иска, ООО «ГрандЛайн» указывает на отсутствие у ФИО4 полномочий на участие в проверке, на то, что он является работником ООО «ЮнионТрейд».

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12 и №3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

По мнению суда, полномочия ФИО4 на подписание акта явствовали из обстановки.

Требование пункта 148 Правил №644 о том, что для проведения мероприятий, установленных  пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения  и (или)  водоотведения, требуется  предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения, в отношении ООО «ГрандЛайн» истцом выполнено.

Согласно акту от 08.07.2020 по адресу: 

<

...> – на приборе учёта марки ВСКМ 90-20, зав. № 041539 контрольная пломба сорвана, о дате срыва пломбы представитель ООО «ГрандЛайн» пояснения предоставить не смог, о срыве пломбы истец не уведомлен, показания не переданы. Возражений в акте, относительно выявленного нарушения, не имеется.

Понятия «самовольного присоединения» и «самовольного пользования» приведены в пункте 2 Правил №644.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или с нарушением его условий.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, актом от 08.07.2020 подтверждается, что ООО «ГрандЛайн» осуществляло самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения по адресу: 

<

...>.

Согласно расчету объемов  водоснабжения и водоотведения методом учета  пропускной способности сетей в связи с установлением факта неисправности прибора учета (срыва пломбы) (т.д.1,л.25) Методом расчета стоимости услуг водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений присоединения  к системам водоснабжения  при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду составил 18,312 куб.м. в сутки.  Всего объем водоснабжения составил 1684,704куб.м, водоотведения 1684,704куб.м., согласно счету-фактуре (т.д.1,л.33) 147054руб. 45коп. Согласно ходатайству об увеличении заявленных исковых требований (т.д.1,л.61) ООО «ГрандЛайн» уплатило 13977руб. 86коп. Таким образом, задолженность составляет 133076руб. 59коп. (147054руб. 45коп.- 13977руб. 86коп.) 

Поскольку ООО «ГрандЛайн» допустило просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право истца начислить неустойку при нарушении ответчиком обязательств по оплате электроэнергии предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2. статьи 13 Закона №416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2. статьи 14 Закона №416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Неустойка составила 133076,59*63дн. (с 01.09.2020 по 02.11.2020) * 1/130 * 4,25 % = 2740руб. 86коп., рассчитанная с применением 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % годовых. 

При проверке расчета суд установил, что истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 4,25 % годовых.

С 23.03.2021 ключевая ставка Банка России установлена в размере 4,5 % годовых. Таким образом, на дату принятия судом решения действовала ключевая ставка Банка России в размере 4,5 % годовых. Однако, истец размер взыскиваемой неустойки не пересчитал, размер заявленных требований не увеличил. Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца, права ответчика не нарушает. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме  2740руб. 86коп., исходя из ставки 4,25%.

Истец также просил взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Как следует из статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на сумму 133076руб. 59коп. на дату вынесения решения не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 03.11.2020 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ.

ООО «ГрандЛайн» представило в материалы дела копии соглашений от 31.03.2020 о расторжении с 01.04.2020 договоров №№ 03, 06 от 01.09.2017, а также копии договоров безвозмездного найма объектов от 03.08.2017 и 06.04.2020, согласно которым объекты по адресу  Котлас,  ул. Новая Ветка, д.15, корпус 11, корпус 2 и корпус 14 с 06.04.2020 переданы в безвозмездное пользование ООО «ЮнионТрейд» сроком на 5 лет. 

ООО «ЮнионТрейд» представило отзыв, в котором подтвердило факт заключения с ним: договора безвозмездного пользования от 03.08.2017 на нежилое здание площадью 17,9 кв.м. количество этажей 1 по адресу 

<

...>;   договора безвозмездного пользования от 06.04.2020 на нежилое здание площадью 409,2 кв.м. количество этажей 1 по адресу 

<

...>, договора безвозмездного пользования от 06.04.2020 на нежилое здание котельной с тремя котлами марки: Е1/9 по адресу 

<

...>.

ООО «ЮнионТрейд» пояснило, что является организацией эксплуатирующей данные нежилые помещения, в которых находятся котельные. Данные котельные являются опасными производственными объектами, которые эксплуатирует ООО «Юнионтрейд» для подачи тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем у ООО «Юнионтрейд» имеются лицензии на эксплуатацию опасных объектов. 

При этом ссылается, что ФИО4 является работником ООО «ЮнионТрейд», что подтверждается приказом о приеме на работу, однако полномочиями для участия в проверке по адресам 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, ФИО4 наделен не был, информации о проведении проверки у ООО «ЮнионТрейд», не было.

Суд отклоняет указанные доводы ООО «ЮнионТрейд» на основании следующего.

Как указывалось ранее, выход представителей истца на спорные объекты инициировало  ООО «ГрандЛайн» письмом, поступившем истцу 07.07.2020 (т.д.1,л.95), в котором указано, контактное лицо ООО «ГрандЛайн» ФИО5 телефон 

<

***> 600-**-**.

Согласно пояснениям истца телефонограмму о том, что МП «Горводоканал» информирует о выезде по заявке и проверке всех корпусов и инженерных сетей по адресу ул.Новая ветка, д.15 08.07.2020 с 10 до 11, переданную по номеру телефона 

<

***> 600-**-**, принял менеджер ООО «ГрандЛайн» ФИО5 (т.д.1,л.96), который по приезду проверки на место встретил представителей истца, представился представителем ООО «ГрандЛайн», предоставил доступ в помещения корпусов и передал сопровождение  проверки в присутствии  представившегося мастером ООО «ГрандЛайн» ФИО4

Согласно приказу №7 от 02.11.2018 продлены полномочия генерального директора ООО «ЮнионТрейд» ФИО5 (т.д.2, л.153). Процессуальные документы, представленные в материалы данного дела, от имени ООО «ЮнионТрейд»  подписаны ФИО5.

Таким образом, ФИО5, являющийся генеральным директором ООО «ЮнионТрейд», знал о проведении проверки, предоставил доступ в помещения корпусов и передал сопровождение проверки представившегося мастером ООО «ГрандЛайн» ФИО4, в то же время являющегося мастером участка ООО «ЮнионТрейд», как это указано в письме ООО «ЮнионТрейд» от 21.07.2020 за подписью ФИО5  

Таким образом, требование пункта 148 Правил №644 о том, что для проведения мероприятий, установленных  пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения  и (или)  водоотведения, требуется  предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения, в отношении ООО «ЮнионТрейд» истцом выполнено.

В отзыве от 23.03.2021 ООО «ЮнионТрейд» ссылается на то, что используя вышеуказанные помещения, не пользовалось водой в данных нежилых помещениях, не заключало договор на поставку воды с истцом.

Суд отмечает следующее, как указывалось ранее, согласно актам от 08.07.2020 о выявленном несанкционированном подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения: по адресу: 

<

...> – 28.03.2018 истек срок межповерочного интервала поверки прибора учёта марки ВСКМ 90-32 с зав. № 061043, 2012 года выпуска, установленного на «вводе» в здание. До установленного прибора учёта обнаружена несанкционированная врезка, диаметром 15 мм, к которой присоединён резиновый (поливочный) шланг. Конец указанного шланга подключен к той же водопроводной трубе в 3-х метрах после прибора учёта. Врезка обеспечена водоснабжением;  по адресу: 

<

...> – 25.07.2018 истек срок межповерочного интервала поверки прибора учёта марки СВК 15-3-2 с зав. №1012092955907, 2012 года выпуска, установленного на «вводе» в здание. До установленного прибора учёта обнаружено несанкционированное присоединение полипропиленовой трубы, диаметром 15 мм, которая проложена по длине всего здания до помещения раздевалки. На конце трубы установлен запорный шаровой кран. Врезка обеспечена водоснабжением.

Таким образом, обе врезки обеспечены водоснабжением. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Суд отклоняет довод ООО «ЮнионТрейд» о том, что в его адрес от истца какие-либо претензии не поступали; в случае поступления претензии, ООО «ЮнионТрейд» приложил бы все усилия для решения проблемы в досудебном порядке; следовательно, по отношению к ООО «ЮнионТрейду» не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшей проблемы.

ООО «ЮнионТрейд» привлечено к участию в деле определением суда от 19.01.2021. При этом факт передачи спорных объектов ООО «ЮнионТрей» стал известен истцу только на стадии судебного разбирательства. ООО «ЮнионТрейд», заключив договоры  безвозмездного пользования 06.04.2020 на нежилое здание площадью 409,2 кв.м. количество этажей 1 по адресу 

<

...> и на нежилое здание котельной с тремя котлами марки: Е1/9 по адресу 

<

...>, не известило об этом истца, не приняло мер к заключению договора водоснабжения и водоотведения, при этом указанные объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения., в связи с чем и были ранее включены в единый договор №323 об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 05.10.2017, заключенный с ООО «ГрандЛайн».

Согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Суд отклоняет довод ООО «ЮнионТрейд» относительного того, что в адрес ООО «ЮнионТрейд» истец не направил заявление о привлечении ООО «ЮнионТрейд» в качестве соответчика по настоящему делу, в связи с чем у ООО «ЮнионТрейд» отсутствует возможность эффективно осуществить правовую защиту, так как отсутствует правовое обоснование МП «Горводоканала» о привлечении ООО «ЮнионТрейд» в качестве соответчика, а так же отсутствует расчет предъявляемых ООО «ЮнионТрейд» взыскиваемых сумм.

Ходатайство о привлечении ООО «ЮнионТрейд»  к участию в деле в качестве третьего лица, было заявлено ООО «ГрандЛайн» и удовлетворено судом определением от 19.01.2021. Определение об отложении судебного разбирательства от 19.01.2021, в котором указано, что представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, сослался на нарушение допущенные истцом при проведении проверки, а также на то, что спорные помещения, указанные в договоре водоснабжения, обществу не принадлежат. Фактически собственники помещений передали их в аренду  ООО «ЮнионТрейд». 19.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ООО «Юнионтрейд», дополнительно представлены соглашения о расторжении договоров безвозмездного пользования заключенных с  ООО «ГрандЛайн» и заключение  договоров безвозмездного пользования с ООО «Юнионтрейд», направлено в адрес ООО «ЮнионТрейд» по почте и вручено 29.01.2021, копия уведомления о вручении имеется в материалах дела.

15.02.2021 от ООО «ЮнионТрейд» поступил в материалы дела отзыв  на исковое заявление, в котором оно дает пояснения по существу спора, демонстрируя осведомленность и давая пояснения об обстоятельствах, не изложенных в определении суда от 19.01.2021.  

Определением от 17.02.2021 суд предложил истцу указать позицию истца относительно привлечения к участию в деле ООО «ЮнионТрейд» в качестве ответчика, соответчика.  

На основании доводов, представленных в отзыве на исковое заявление ООО «ЮнионТрейд», истец обратился в суд с ходатайством о привлечении ООО «ЮнионТрейд» к участию в деле  в качестве соответчика.

Ссылаясь на отсутствие возможности эффективно осуществить правовую защиту, ООО «ЮнионТрейд» ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, при этом как указывалось ранее, 15.02.2021 от ООО «ЮнионТрейд» поступил в материалы дела отзыв  на исковое заявление, в котором оно дает пояснения по существу спора, что суд расценивает,  как отсутствие невозможности рассмотреть дело по существу. 

Факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета – ООО «ЮнионТрейд» подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 14 Правил №776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно расчету объемов  водоснабжения и водоотведения методом учета  пропускной способности сетей в связи с установлением факта неисправности прибора учета (срыва пломбы) (т.д.1,л.26,27) Методом расчета стоимости услуг водоснабжения  по пропускной способности устройств и сооружений присоединения  к системам водоснабжения  при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду составил 18,312 куб.м. в сутки.  Всего объем водоснабжения составил 1684,704куб.м, водоотведения 1684,704куб.м., в сумме 147054руб. 45коп. по одному объекту (т.д.1,л.34,35). Таким образом, задолженность ООО «ЮнионТрейд» по двум объектам составляет 294108руб. 90коп. (147054руб. 45коп.*2).

Поскольку ООО «ЮнионТрейд» допустило просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Как указывалось ранее, с 23.03.2021 ключевая ставка Банка России установлена в размере 4,5 % годовых. Таким образом, на дату принятия судом решения действовала ключевая ставка Банка России в размере 4,5 % годовых. Однако, истец размер взыскиваемой неустойки не пересчитал, размер заявленных требований не увеличил. Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца, права ответчика не нарушает. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме  6057руб. 51коп., исходя из ставки 4,25%.

294108,90*63дн. (с 01.09.2020 по 02.11.2020) * 1/130 * 4,25 % = 6057руб. 51коп. 

Поскольку денежное обязательство на сумму 294108руб. 90коп. на дату вынесения решения не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 03.11.2020 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ.

Истец при обращении суд уплатил 2000руб. госпошлины. Уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Исходя из размера поддерживаемого искового требования, госпошлина составит 11720руб. Истец при увеличении размера исковых требований госпошлину не доплатил. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>) 135817руб. 45коп., в том числе: 133076руб. 59коп. долга и 2740руб. 86коп. неустойки, начисленной с 01.09.2020 по 02.11.2020, а также неустойку, начисленную с 03.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную, исходя из пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 623руб. 20коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3027руб. 80коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТрейд» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>) 300166руб. 41коп., в том числе: 294108руб. 90коп. долга и 6057руб. 51коп. неустойки начисленной с 01.09.2020 по 02.11.2020, а также неустойку, начисленную с 03.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную, исходя из пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 1376руб. 80коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТрейд» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6692руб. 20коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.В. Козьмина