АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6091/2023

г. Ставрополь

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик 1»                    (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице арбитражного управляющего ФИО2, г. Ставрополь, 

к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные платежи,

при участии представителя администрации – ФИО3 по доверенности от 04.09.2023      № 7038/01, представителя управления – ФИО3 по доверенности от 05.09.2023 № 14,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик 1» (далее – истец, общество) в лице арбитражного управляющего ФИО2 к администрации города Пятигорска (далее – администрация), муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – управление) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные платежи за период с 01.12.2020 по 31.08.2022 в размере 675 469,28 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 772 рубля (с учетом уточненных требований).

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком образовалась задолженность по платежам за коммунальные расходы, потребляемые при использовании общего имущества, за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Администрация представила отзыв на заявление, в котором указала на то, что надлежащим ответчиком по делу на основании Положения об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденного решением Думы города Пятигорска от 28.06.2007 № 93-16 ГД и подпункта 2.1 пункта 2 Положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», утвержденного решением Думы города Пятигорска от 27.05.2015 № 22-54 ГД является управление.

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения исковых требований, указало на то, что некоторые нежилые помещения были переданы по договору аренды, а в договоре с арендатором имеются положения, обязывающие арендатора нести расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг. По нежилым помещениям по адресу: 

<

...> в реестре объектов жилищного фонда сведения об управляющей компании и заключённого договора отсутствуют. Некоторые нежилые помещения обслуживают иные управляющие компании (ООО УК «Ваша», ООО УК «ЭлитКомфорт», ООО УК «Экспресс»). Нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 81,5 кв.м., проданы 26.04.2022. 

Истец уточнил исковые требования с учетом изложенных в отзыве на заявление возражений управления, представил расчет с учетом указанных обстоятельств. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

 Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 31.10.2023 объявил перерыв на 1 час. 

После объявленного перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не направляли. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 (резолютивная часть) по делу № А63-3609/2022 ООО УК «Коммунальщик 1» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Пятигорске, расположенными по адресам: ул. Ессентукская, д. 66, лит. «А», ул. ФИО4, д. 2, корп. 3, ул. ФИО4, д. 2. Корп. 4, ул. Панагюриште, 

<

...>

В указанных домах расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности: 

<

...>; 

<

...>, 4а, 21а, 22, 22а, 23, 23а, 24, 25а, 25в; 

<

...>, пом. № 5а, 18, 19, 21, 25б, 25г, 116, 117; 

<

...>, 63-65; 

<

...>; 

<

...>, пом. 1-го этажа 1, 4, 6-11, 11а, 12-20; 

<

...>, пом. Цокольного этажа № 70, 71, 75, 76, 96, 97, 102, 102а, 102б, 103, 161-165; 

<

...>, пом. подвала № 1, 1а, 2, 3, 11.

Ответчик в период с 01.12.2020 года по 31.08.2022 оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные платежи не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 675 469,28 рублей (с учетом уточненных требований).

Истец в адрес ответчика направлял претензию об оплате задолженности от 25.01.2023 № 42. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в досудебном порядке не погашен.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ и подпунктом «и» пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Постановление № 354) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановление Пленума № 22) также регламентирует, что граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ)

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                № 491, и статье 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, обязанность собственника по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг) (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения, и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере (Постановление Конституционного Суда от 29.01.2018 № 5-П).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника с управляющей компанией. Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и самого дома в целом.

Факт управления истцом указанными многоквартирными домами установлен судом и ответчиком не оспорен.

В период с 01.12.2020 по 31.08.2022 ответчик оплату за оказываемые обществом услуги по содержанию, текущему ремонту, коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирных домов не производил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил. В ходе рассмотрения дела ответчик надлежащими доказательствами не опроверг факт оказания обществом услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного дома и текущему ремонту.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма основного долга управления за период с 01.12.2020 по 31.08.2022 составила 675 469,28 рублей, а именно:

нежилые помещения ул. Ессентукская, 66 А: содержание мест общего пользования- 58 212 рублей; э/энергия на содержание общ. имущ, в МКД - 10 107,94 рублей; гор. водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 1 262,30 рублей; водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 361,15 рублей; отведение сточных вод на содержание общ. имущ, в МКД - 361,15 рублей. Всего: 70 304,54 рублей.

нежилые помещения № 1-3, 4а, 21а, 22, 22а, 23, 23а, 24, 25а, 25 в пр-кт. ФИО4 2/3: содержание мест общего пользования – 83 015,40 рублей; э/энергия на содержание общ. имущ, в МКД – 12 151.37 рублей; гор. водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 3 101,15 рублей; водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 869,79 рублей; отведение сточных вод на содержание общ. имущ, в МКД - 869,79 рублей. Всего: 100 007,50 рублей.

нежилые помещения № 5а, 18, 19, 21, 25б, 25г, 116, 117 пр-кт. ФИО4 2/3: содержание мест общего пользования - 31 340,01 рублей; э/энергия на содержание общ. имущ, в МКД - 4 567,26 рублей; гор. водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 1 166,27 рублей; водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 326,82 рублей;о сточных вод на содержание общ. имущ, в МКД - 326,82 рублей. Всего: 37 727,17 рублей.

нежилое помещение № 52-54, 63-65 пр-кт. ФИО4, 20: содержание жилого помещения - 50 242,82 рублей; э/энергия на содержание общ. имущ, в МКД - 2 785,85 рублей; гор. водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 942,08 рублей; водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 273,74 рублей; отведение сточных вод на содержание общ. имущ, в МКД - 265,44 рублей. Всего: 54 509,91 рублей.

нежилые помещения пр-кт ФИО4, 2/4: содержание мест общего пользования - 127 580,25 рублей; э/энергия на содержание общ. имущ, в МКД - 19 904,88 рублей; гор. водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 3 909,25 рублей; водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 1 102,00 рублей; отведение сточных вод на содержание общ. имущ, в МКД - 1 085,38 рублей. Всего: 153 581,75 рублей.

нежилые помещения 1-го этажа 1,4,6-11,11а,12-20 пр-кт ФИО4, 2/4: содержание мест общего пользования - 187 851,85 рублей; э/энергия на содержание общ. имущ, в МКД - 29 308,36 рублей; гор. водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 5 756,06 рублей; водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 1 622,61 рублей; отведение сточных вод на содержание общ. имущ, в МКД - 1 598,13 рублей. Всего: 226 137 рублей.

нежилое помещение цокольного этажа 70, 71, 75, 76, 96, 97, 102, 102а, 102б, 103, 161-165 ул. Панагюриште, 10: содержание мест общего пользования - 12 574,10 рублей; э/энергия на содержание общ. имущ, в МКД - 718,52 рублей; гор. водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 288,97 рублей; водоснабж. на содержание общ. имущ, в МКД - 85,91 рублей; отведение сточных вод на содержание общ. имущ, в МКД - 85,91 рублей. Всего: 13 753,41 рублей.

нежилые помещения подвала №№ 1,1а,2,3,11 ул. Красноармейская, 5: содержание жилого помещения - 19 448 рублей. Всего: 19 448 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд счел его обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услуги по содержанию помещений и уплате коммунальных платежей в связи со сдачей в аренду нежилого помещения судом признаны несостоятельными на основании следующего.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Наличие договора аренды между арендаторами и арендодателем не освобождает последнего от исполнения обязательств перед управляющей компанией, на которую положения названного договора не распространяются. При этом доказательств заключения прямых договоров между арендаторами и управляющей компанией в материалы дела не представлено.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 302-ЭС21-4060 по делу № А33-15359/2020.

Задолженность возникла по общедомовым услугам, а не по потреблению коммунальных ресурсов именно в помещении, которые учитываются приборами учета. 

Суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию помещения и оплате общедомовых услуг, в силу закона является собственник спорных помещений, а не арендаторы. 

Управление ссылалось на то, что по нежилым помещениям по адресу: 

<

...> в реестре объектов жилищного фонда сведения об управляющей компании и заключённого договора отсутствуют.

Однако в соответствии с пунктом 5.4. статьи 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В силу пункта 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Таким образом, в настоящее время в реестре объектов жилищного фонда отсутствуют сведения об ООО УК «Коммунальщик 1» как организации, оказывающей услуги по управления домами. 

При этом материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами и проколы избрания способа управления и выборе управляющей организации. 

Следовательно, в заявленный период истец являлся законно действующей управляющей организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами. Доказательств осуществления управления спорными многоквартирными домами иным лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик (управление) обязательства по оплате оказанных истцом услуг в установленный срок не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность за период с 01.12.2020 по 31.08.2022 в размере 675 469,28 рублей подлежит взысканию с управления.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем судебном акте, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик 1», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные платежи за период с 01.12.2020 по 31.08.2022 в размере 675 469,28 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 509 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик 1», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, излишне уплаченную госпошлину в размере 263 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.03.2023 № 138.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                                В.В. Галушка