АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А18-771/2022

город Назрань

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года. 

                     Полный текст решения изготовлен  22 июля 2022 года.                                                                                 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инновационного развития»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Министерство финансов РИ,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №4 от 21.07.2022 г.

от третьего лица – ФИО3, по доверенности №428/14 от 01.03.2022 г.

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство инновационного развития» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги по контракту №1 от 11.06.2021г. в размере 2 400 000,00 руб.- основного долга, пени в размере 159 000,00 руб. начисленную за период с 23.07.2021г. по 16.03.2022г., штрафа в размере 1000,00 руб.,  а также расходов по уплате госпошлины в размере 35 800,00 рублей. 

Распоряжением Правительство Республики Ингушетия от 21.03.2022 г. №151-р Государственное казенное учреждение «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» преобразовано в Государственное бюджетное учреждение «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» путем изменения типа данного учреждения с казенного на бюджетное.

Истец в ходатайстве от 21.07.2022 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения суммы пени со 159 000 рублей до 29 000 рублей и просил взыскать с ответчика основной долг по контракту №1 от 11.06.2021г. в размере 2 400 000,00 руб.- основного долга, пени в размере 29 000,00 руб., штрафа в размере 1000,00 руб. и   расходы по уплате госпошлины в размере 35 800,00 рублей. 

Уточнения приняты судом, исковые требования Общества рассматриваются согласно уточнениям истца.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования признал полностью, пояснил, что задержка оплаты оказанных истцом услуг по контракту связаны с отсутствием денежных средств на счетах ответчика.

Представитель третьего лица факт наличия долга по спорному контракту подтвердил.

Исследовав  материалы  дела, и  оценив   представленные по  делу  доказательства, судом установлены следующие обстоятельства относительно спора. 

Из материалов дела следует, 11.06.2021 между Государственным казенным учреждением «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство инновационного развития» (исполнитель) заключен государственный контракт №1, по условиям которого исполнитель, в порядке и на условиях, установленных контрактом, обязуется оказать услуги по технической поддержке программного обеспечения автоматизированной информационной системы сети многофункциональных центров Республики Ингушетия заказчику (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта.

Состав, объем услуг, условия оказания услуг определены в Техническом задании (Приложение №4 к контракту), являющемся неотъемлимой частью контракта (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов определен в разделе 2 контракта.

Согласно пункту 2.1, стоимость контракта составляет 2 400 000 рублей (без НДС).

Расчет с исполнителем за оказанные услуги осуществляется заказчиком в национальной валюте Российской Федерации – рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, на основании выставленных счетов (счет-фактур) в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня передачи исполнителем сертификата технической поддержки, подписанная заказчиком Акта об оказании услуг (пункт 2.7 контракта)

В обоснование добросовестности выполнения свои обязательства по контракту, истцом в материалы дела представлены: контракт №1 от 11.06.2021 г., Акт об оказании услуг на сумму 2 400 000 рублей, подписанный и заверены круглой печатью организаций истца и ответчика, Счет на оплату №45 от 01.07.2021 г. 

Из указанных документов следует, что исполнителем (истцом) оказаны услуги в соответствии с условиями контракта, которые приняты заказчиком без замечаний и претензий как по объему оказанных услуг , так и по качеству этих услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании также признал факт выполнения работ истцом в полном объеме и наличие задолженности по оплате услуг в размере 2 400 000 рублей. Просрочку оплаты объяснил отсутствием на счета денежных средств.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт выполнения истцом обязательства по контракту в полном объеме и возникновением на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в размере 2 400 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 27.12.2021 г. истец, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращался к истцу с претензией об оплате стоимости оказанных услуг (исх. №156), которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены суду  доказательства оплаты задолженности по контракту, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, заявленная истцом сумма задолженности в размере 2 400 000 рублей суд считает подлежащим  удовлетворению. 

Истец также просил взыскать с ответчика пени (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг в размере 159 000 рублей за период с 23.07.07.2021 г. по 16.03.2022 г.

В связи с достигнутым соглашением по итогам переговоров между сторонами после принятия искового дела к производству, истец в порядке статьи 49 АПК РФ  снизил размер неустойки до с 159 000 рублей до 29 000 рублей,.

Уточнения приняты судом в связи, с чем требования истца в части взыскания неустойки рассматриваются судом согласно уточнениям истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами  6.3, 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его верным, ответчик контрасчет не представил, в связи, с чем уточненные требования истца в части взыскания пени в размере 29 000 рублей суд также считает обоснованным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  штрафа в размере 1000 рублей на основании пункта 6.5 контракта.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера штрафа определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 (далее – Правила №1042).

Согласно пунктам 2 Правил №1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Пунктом 3 Правил №1042  определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Аналогичные основания и размер штрафа установлены в пункте 6.5 контракта №1 от 11.06.2021.

Как следует из искового заявления и представленных истцом материалов основанием для взыскания штрафа в размере 1000 рублей является нарушение заказчиком обязательства, выразившегося в ненадлежащем исполненении заказчиком (ответчиком) обязательства по оплате принятых услуг.

Таким образом, требование Общества о взыскании штрафа основано на ошибочном понимании правовой природы неустойки, штрафа как ее разновидности, оснований и порядка установления данной формы ответственности. Требуемый Обществом штраф установлен контрактом за нарушение, не связанное с просрочкой исполнения обязательств, под которое не попадает вмененное истцом учреждению нарушение (нарушение сроков оплаты услуг), в связи, с чем требование о взыскании штрафа в размере 1000 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 800 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 57 от 17.03.2022 г. об уплате государственной пошлины на общую сумму в  размере 35 800 руб.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленного  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с достижением  соглашения между истцом и ответчиком об уменьшении неустойки, истец снизил размер неустойки до 29 000 рублей, в связи с чем, размер требований истца снизился и составил 2 430 000 рублей (2 400 000 основной дол + 29 000 рублей пеня + 1000 рублей штраф = 2 430 000 рублей), госпошлина, из которой  в силу 333.21 НК РФ составляет 35 145 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма уплаченной госпошлины, с учетом частичного удовлетворения иска в размере 655 рублей, истцу как излишне уплаченную, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49,110,167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инновационного развития»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по контракту №1 от 11.06.2021г. в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей основного долга, неустойку (пеню) в размере 29 000 рублей, судебные расходы  по уплате госпошлины в размере 35 145 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство инновационного развития»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению №57 от 17.03.2022 государственную пошлину в размере 655 (шестьсот пятьдесят пять) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                          Х.А. Тутаев