Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело № А36-7360/2022

г. Липецк

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст определения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения 

по обособленному спору по заявлению кредитора – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о включении требований в общей сумме 1 231 404 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела № А36-7360/2022, возбужденного по заявлению гражданина Российской Федерации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Липецк, СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства: 

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от должника: не явился,

финансовый управляющий: не явился,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2022 гражданин Российской Федерации ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Также заявитель указал Некоммерческое Партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», из числа членов которого должен быть утвержден финансовый управляющий. 

Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено. 

Определением от 31.08.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 21.10.2022, резолютивная часть которого оглашена 10.10.2022, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Некоммерческого Партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

06.12.2022 от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – АО ««АТБ») в электронном виде при помощи интернет-сервиса «Мой Арбитр» в суд поступило заявление о включении требований в общей сумме 1 231 404 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

Определением от 10.02.2023 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

Определением, резолютивная часть которого оглашена 06.03.2023, требования АО АО ««АТБ» признаны обоснованы и включены в третью очередь реестра требований ФИО1

19.07.2023 от АО ««АТБ» в адрес суда поступило заявление об исправлении описки.

Определением от 18.07.2023 судом назначено судебном заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по обособленному спору.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по требованию АО «АТБ»  в части признания требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представленные в материалы документы свидетельствуют, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 24.12.2019 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 1153100 руб. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: HYUNDAI CRETA, год выпуска:2019, № кузова: Z94G2811AKR202247, модель и № двигателя: G4FG KW464248.

В соответствии с пунктом 7.1 Условий кредитования, раздела 2 Индивидуальных условий предоставления кредита, исполнение обязательств должника перед банком обеспечивается залогом автомобиля.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило в полном объеме свое право требования к  ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 24.12.2019 года новому кредитору (залогодержателю) – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) на основании Договора уступки прав (требований) от 06 апреля 2022 года.

Как было указано выше определением, резолютивная часть которого оглашена 06.03.2023, требования АО ««АТБ»  к ФИО1 в размере 1 231 404 руб. 40 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, как следует из заявления, кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 231 404 руб. 40 коп., в том числе 1 066 143,97 руб. – просроченный основной долг, 165 260,43 руб. – просроченные проценты, как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника: Модель автомобиля: HYUNDAI CRETA, год выпуска:2019, № кузова: Z94G2811AKR202247, модель и № двигателя: G4FG KW464248.

Однако при вынесении определения, резолютивная часть которого оглашена 06.03.2023, не рассмотрено требование кредитора в части признания за требованиями кредитора статуса залоговых, что свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия дополнительного решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как было отмечено, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества. 

При подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 указал, что имеет в собственности автомобиль: HYUNDAI CRETA, год выпуска:2019, № кузова: Z94G2811AKR202247, модель и № двигателя: G4FG KW464248.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования АО ««АТБ»  в части признания за требованиями в размере 1 231 404 руб. 40 коп. статуса залогового.

Дополнительно следует отметить, что залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог.

Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в сумме 1 231 404 руб. 40 коп., в том числе 1 066 143,97 руб. – просроченный основной долг, 165 260,43 руб. – просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества должника: Модель автомобиля: HYUNDAI CRETA, год выпуска:2019, № кузова: Z94G2811AKR202247, модель и № двигателя: G4FG KW464248.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, 

<

...> через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                        Ю.В. Бартенева