ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6289/2018

21 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: Сурайкина В.С., доверенность от 14.09.2018, Кочкин Р.О., доверенность от 08.08.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер  13АП-34780/2018) общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.11.2018 по делу № А21-6289/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК»

к  Управлению Федерального Казначейства по Калининградской области

3-е лицо:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду

о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОТРАК» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий УФК по Калининградской области (далее Управление), выразившихся в возврате 14.02.2018 и 06.03.2018 без исполнения исполнительного листа? и обязании Управления принять исполнительный лист АС №000247694 к исполнению (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России №9 по городу Калининграду (далее - Инспекция). 

Решением от 07.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЕВРОТРАК» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно отзывам Управление и Инспекция против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

 

Дело рассмотрено в отсутствие представителе иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2014 по делу № А21-3236/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  26.09.2014, признаны недействительными решения Межрайонная ИФНС России №8 по городу Калининграду об отказе в возмещении ООО «ЕВРОТРАК» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2007 года; на Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю 61 661 728руб. НДС.

Арбитражным судом Калининградской области ООО «ЕВРОТРАК» 06.02.2015 выдан исполнительный лист серии АС №000247694, который  08.06.2016 предъявлен заявителем в Управление. 

Заинтересованному лицу 14.02.2018 поступило обращение ООО «ЕВРОТРАК», подписанное генеральным директором Никитиным Н.В., об отзыве исполнительного документа. К данному обращению приложена выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЕВРОТРАК» по состоянию на 26.01.2018, согласно которой единственный учредитель ООО «ЕВРОТРАК» Никитин Н.В. уполномочен действовать от имени заявителя без доверенности. 

Уведомлением от 14.02.2018 № УВЛ-18-9446 Управление возвратило исполнительный лист. 

Заинтересованному лицу 27.02.2018 поступило заявление Бельского В.В., согласно которому Управлением необоснованно вынесено уведомление от 14.02.2018 № УВЛ-18-9446, поскольку в ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ЕВРОТРАК». Одновременно с данным заявлением представлено решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2018 по делу А21-9773/2017, согласно которому признаны незаконными и подлежащими отмене действия Межрайоннй ИФНС России №1 по Калининградской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 06.06.2017 № 2173926286422 о прекращении полномочий генерального директора Бельского В.В. и назначении генеральным директором Никитина Н.В.

Уведомлением от 06.03.2018 исх. № УВЛ-18- 9250 Управление возвратило исполнительный лист заявителю в связи с истечением срока предъявления к исполнению. 

Уведомления заинтересованного лица от 14.02.2018 и от 06.03.2018 оспорены ООО «ЕВРОТРАК» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Инспекции, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (часть 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее БК РФ).

Исходя из положений Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (пункт 1 статьи 21). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 321 АПК РФ).

В соответствии с резолютивной частью постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признаны не

соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46(часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4статьи 46 Закона № 229-ФЗ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время (пункт 1). Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (пункт 3).

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункт 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа (часть 3 статьи 242.1 БК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что период после вступления в силу решения суда по делу А21-3236/2013 (26.09.2014) и до даты предъявления исполнительного документа (08.06.2016) составил 1 год 8 месяцев 12 дней. Период, с момента предъявления исполнительного документа в Управление (08.06.2016) идо даты его отзыва взыскателем (14.02.2018) составил 1 год 9 месяцев 6 дней. Исполнительный документ был самостоятельно отозван заявителем. Период 1 год 8 месяцев 12 дней истек с момента выдачи исполнительного листа на руки взыскателю до его фактического предъявления в Управление. Повторное предъявление исполнительного листа серии АС № 000247694 к исполнению состоялось за пределами 3-х летнего срока (1 год 9 месяцев 6 дней + 1 год 8 месяцев 12 дней = 3 года 7 месяцев 18 дней).

Как правильно указано в обжалуемом решении, в рассматриваемом случае исполнительный лист от 18.04.2014 серии АС №000247694 находился на исполнении в совокупности более 3-х лет. Следовательно, оспариваемое уведомление заинтересованного лица от 06.03.2018 об отказе в принятии исполнительного листа признанию незаконным не подлежит. На момент обращения взыскателя с заявлением об отзыве исполнительного документа генеральным директором ООО «ЕВРОТРАК» являлся Никитин Н.В. Изменения, связанные личностью генерального директора ООО «ЕВРОТРАК», внесены в ЕГРЮЛ только 07.03.2018. На момент принятия решения от 06.03.2018 о возврате исполнительного документа взыскателю Управление не располагало и не могло располагать сведениями о незаконности внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении полномочий генерального директора Бельского В.В. и назначения генеральным директором Никитина Н.В. (соответствующее решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2018 по делу по делу А21-9773/2017 вступило в законную силу 15.03.2018). Заявителем пропущен срок на оспаривание уведомления Управления от 14.02.2018, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Попуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводам подателя жалобы относительно периодов приостановления исполнительного производства дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.11.2018 по делу №  А21-6289/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЕВРОТРАК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова