Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2766/2019

город Псков

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению ФИО2 (г.Великие Луки)

к ФИО3 (г.Подольск)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ШИНМАНН.РУ» (адрес: 182104, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании прекращенным залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ШИНМАНН.РУ»

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3  (далее – ответчик) о признании прекращенным залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ШИНМАНН.РУ».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «ШИНМАНН.РУ» (далее – третье лицо).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, до судебного заседания направил по системе «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, либо отзыва на иск к заседанию не представил, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не заявил. 

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Копии судебных актов по настоящему делу, в том числе определение о принятии искового заявления к производству, были направлены ответчику по последнему известному месту жительства. В материалах дела справки УФМС по Псковской области и МП №5ОВМ УМВД России по г. о. Подольск, телефонограмм отдела адресно-справочной службы УФМС по Псковской области от 02.10.2019, согласно которым ответчик снят с регистрационного учета в Псковской области с 06.05.2014 в связи с убытием в Московскую область г. Подольск, иных сведений не имеется.

Таким образом, на дату судебного заседания у суда имеются сведения о последнем известном месте жительства ответчика, по которому и направлялась судебная корреспонденция, сведения об изменении места жительства не установлены, что в соответствии со ст. ст. 122, 123 АПК РФ является надлежащим извещением. 

Третье лицо при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило, позицию по спору, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2014 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «ШИНМАНН.РУ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 

<

***>). Количество участников - 2, в том числе ФИО2. - доля 68%; ФИО4- доля 32%.

23.10.2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого ответчик продал истцу принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ШИНМАНН.ру» (ОГРН 

<

***>), адрес (местонахождение): 182104, Россия, 

<

...>. Размер принадлежащий ответчику доли составил 29 %, номинальная стоимость 4 000 рублей (пункты 1, 4 договора). Договор удостоверен нотариально.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость доли оценена в 472 000 рублей 00 копеек. 

Согласно пункту 6 договора истец обязался уплатить ответчику стоимость доли в сумме 472 000 руб. в следующем порядке: 200 000 рублей путем перечисления на счет ответчика в течение трех банковских дней после подписания договора купли-продажи; 100000  рублей на счет ответчика не позднее 15 ноября 2017 года; 100000  рублей на счет ответчика не позднее 15 декабря 2017 года;72000 рублей на счет ответчика не позднее 15 января 2018  года. Доля в уставном капитале Общества будет находиться в залоге у продавца в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору. Продавец обязался после полного расчета по данному договору купли-продажи выдать покупателю расписку в получении денег и предпринять все необходимые действия для прекращения залога на указанную долю в уставном капитале Общества.

На основании указанного договора доля ФИО2 обременена залогом, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.11.2017, государственный регистрационный номер 2176027179337.

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 26.10.2017 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек (идентификатор операции 63676), чеком по операции Сбербанк онлайн от 15.11.2017 года на сумму 100 000 рублей 03 копеек (идентификатор операции 537129), чеком по операции Сбербанк онлайн от 16.12.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек (идентификатор операции 135522) и чеком по операции Сбербанк онлайн от 15.01.2018 года на сумму 72 000 рублей 00 копеек (идентификатор операции 150893). 

Ответчик обязательств по прекращению залога на долю в уставном капитале общества не исполнил, расписку не предоставил, действий по прекращению залога не предпринял. 

Поскольку запись о залоге доли в ЕГРЮЛ до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости удовлетворения, исходя из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 358.15 ГК РФ залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Перечислением денежных средств по договору в сумме 472 000 руб., что подтверждается перечислениями по системе Сбербанк онлайн в определенные договором даты, подтверждает надлежащее исполнение обязательства по договору.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

На основании названных норм, поскольку в данном случае обязательство ФИО2 перед ФИО3 по оплате доли в уставном капитале Общества прекращено надлежащим исполнением, суд соглашается с доводом истца о том, что залог доли в уставном капитале Общества прекращен в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права прекратившимся вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В случаях, когда запись в ЕГРЮЛ нарушает право истца, которое не может быть защищено иным образом, оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим (прекращенным).

Абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ установлено, что запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку обязательство по оплате доли исполнено, а залогодержатель действий по прекращению залога не предпринял, то требование истца признать прекращенным залог на долю уставного капитала Общества в размере 29%, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установленный договором купли-продажи доли в уставном капитале от 23.10.2017 г., бланк серия 60 АА 0599585, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2176027179337 от 09.11.2017. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд 

решил:

признать прекращенным залог на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Шинманн.ру» в размере 29%, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установленный договором купли-продажи доли в уставном капитале от 23.10.2017 г., бланк серия 60 АА 0599585, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2176027179337 от 09.11.2017.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                С.С.Лазарева