СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-10644/2017(7)-АК

Дело № А60-16679/2015

05 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Даниловой И.П.,  

судей  Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от конкурсного кредитора ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от  16.06.2021;  

от конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО4, паспорт,  доверенность от 14.07.2022;  

от конкурсного управляющего ФИО5: ФИО6, паспорт,  доверенность от 11.01.2023;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2023 года, 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Строительная компания  «Электрические сети» о признании торгов недействительными и жалобы  ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного  управляющего,  

вынесенное в рамках дела № А60-16679/2015 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Синие камни-2000» (ИНН  

 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2015  принято к производству заявление Администрации города Екатеринбурга  (далее – Администрация) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Синие камни-2000» (далее – общество «Синие камни-2000»,  должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015  заявление Администрации признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Национальная организация  арбитражных управляющих».  

Соответствующие сведения о введении в отношении должника  наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 05.09.2015 № 162.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016  общество «Синие камни-2000» признано банкротом, в отношении открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член Ассоциации  арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное  Агентство Арбитражных Управляющих».  

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства  размещена в газете «КоммерсантЪ» от 05.03.2016 № 38.14.04.2015  

В Арбитражный суд Свердловской области 24.01.2023 поступила жалоба  ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного  управляющего, в которой заявитель просил: обязать конкурсного  управляющего ФИО5 произвести реализацию имущества должника  путем повторного проведения торгов на торговой площадке МЭТС в форме  открытого аукциона имуществом должника, опубликования нового сообщения  о проведении торгов в соответствии с актуальной редакцией Положения о  порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Синие камни-2000» с  учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 и  определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 по делу  А60-16679/2015.  

Определением суда от 26.01.2023 судебное заседание по рассмотрению  жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего назначено на  20.02.2023.  

27.01.2023 в суд поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Электрические сети» (ИНН  

<

***>) (далее – общество «Строительная компания «Электрические  сети») о признании торгов недействительными, в которых заявитель просил:  признать незаконной процедуру реализации имущества общества «Синие  

 

камни-2000» путем проведения торгов в форме открытого аукциона на  торговой площадке МЭТС (номер торгов 104959-МЭТС, сообщения 07.10.2022  и 17.12.2022) и обязать конкурсного управляющего ФИО5 повторно  произвести торги имуществом должника на торговой площадке в форме  открытого аукциона в соответствии с резолютивной частью определения  Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу А6016679/2015, определения Арбитражного суда Свердловской области от  29.03.2022 по делу А60-16679/2015.  

Определением суда от 27.01.2023 заявление принято, назначено судебное  заседание на 20.02.2023, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.2023.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023  года (резолютивная часть оглашена 28.02.2023) в удовлетворении заявления  общества «Строительная компания «Электрические сети» (ИНН 

<

***>) о  признании торгов недействительными и жалобы ФИО2  на действия (бездействие) арбитражного управляющего отказано.  

Не согласившись с определением суда, кредитор ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что  конкурсным управляющим ФИО5 17.12.2022 на сайте торговой  площадки https://m-ets.ru размещены сообщения о реализации имущества  общества «Синие камни-2000» путем проведения первых и вторых торгов в  форме открытого аукциона (номер торгов 104959-МЭТС), прием заявок по  торгам заявлен с 17.12.2022 по 31.01.2023. Полагает, что вышеназванное  сообщение в своем тексте расходится с текстом определения Арбитражного  суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу № А60-16679/2015, которым  удовлетворено заявление конкурсного кредитора ФИО2 об изменении  Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества  «Синие камни-2000», являющегося предметом залога по требованиям  конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».  Так определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по  делу № А60-16679/2015 суд обязал конкурсного управляющего внести  изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества  общества с ограниченной ответственностью «Синие камни-2000», являющегося  предметом залога по требованиям конкурсного кредитора публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк»: в пункте 2.2. разбить лот № 1 на 3  лота: лот 1 - нежилое помещение, общей площадью 857,4 кв.м. номер на  поэтажном плане: подвал помещение № 2-3, 1 этаж - помещения № 5-22,  кадастровый № 66:41:0602011:1303 (цена 35 960 000 руб., право аренды  земельного участка (земли населенных пунктов) общей площадью 11035 кв.м.,  кадастровый № 66:41:0000000:999, адрес: 

<

...> д.  

 

40, срок аренды до 2025 для эксплуатации нежилого помещения, общей  площадью 857,4 кв.м. номер на поэтажном плане: подвал - помещение № 2-3, 1  этаж - помещения № 5-22, кадастровый № 66:41:0602011:1303, исходя из  расчета арендной платы в размере 857,4/16842,7 от 11035 кв.м. (цена 455 408  руб.). Общая стоимость лота 1 - 36 415 408 руб.; лот 2 - нежилое помещение (в  строении литера А), площадью 3263 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж -  помещения №№ 466, 468-472; 2 этаж помещения №№ 459-461, 463-465, 467,  часть помещения № 458 (условный номер 66-66-01/157/2013-635) (цена 52 982  000 руб.), право аренды земельного участка (земли населенных пунктов) общей  пл. 11035 кв.м., кадастровый № 66:41:0000000:999, адрес: 

<

...>, срок аренды до 2025 г. для эксплуатации нежилого  помещения (в строении литера А), площадью 3263 кв.м., номера на поэтажном  плане: 1 этаж - помещения №№ 466, 468-472; 2 этаж помещения №№ 459-461,  463-465, 467, часть помещения № 458 (условный номер 66-66-01/157/2013-635),  исходя из расчета арендной платы в размере 3263/16842,7 от 11035 кв.м. (цена 1  733 142 руб.). Общая стоимость лота 2 - 54 715 142 руб.; лот 3 - нежилое  помещение в строении литера А, площадью 4195,6 кв. м, номера на поэтажном  плане: 2 этаж - помещения №№ 473-475; 3 этаж - помещения №№ 477-479;  кровля помещения №№ 480, башня - помещения № 482-483 (условный номер  66-66-01/157/2013-610) (цена: 66 977 000 руб.; эксплуатируемая кровля  площадью 4249,10 кв. м: 16 880 000 руб.; право аренды земельного участка  (земли населенных пунктов) общей пл. 11035 кв.м., кадастровый №  66:41:0000000:999, адрес: 

<

...>, срок аренды  до 2025г. для эксплуатации нежилого помещения в строении литера А,  площадью 4195,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещений №№  473-475; 3 этаж - помещения №№ 477-479; кровли помещении №№ 480, башни -  помещений № 482-483 (условный номер 66-66-01/157/2013-610),  эксплуатируемой кровли площадью 4249,10 кв.м., исходя из расчета арендной  платы в размере 8444,7/16842,7 от 11035 кв.м. (цена 4 485 402 руб.). Общая  стоимость лота 3 - 88 342 402 руб. Отмечает, что 17.12.2022 на сайте торговой  площадки https://m-ets.ru и ЕФРСБ сообщения о торгах опубликованы  конкурсным управляющим без корректного указания в составе лотов площади  права аренды, необходимого для эксплуатации здания, что противоречит  требованиям действующего законодательства РФ и правилам проведения  процедуры торгов. Считает, что конкурсным управляющим 12.01.2023 года  нарушен пункт 3.2.7 регламента торговой площадки МЭТС, а также судом  неверно применен абз. 2 пункта 2 статьи 110, 129 Закона о банкротстве. Суд  первой инстанции не учел, что представитель конкурсного управляющего в  судебном заседании по делу от 28.02.2023 признал факт нарушения пункта 3.2.7  регламента торговой площадки МЭТС.  

До судебного заседания в материалы дела от ПАО «Промсвязьбанк»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  

 

удовлетворения.  

В материалы дела от конкурсного управляющего общества «Синие камни2000» ФИО5 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении  апелляционной жалобы ФИО2 отказать.  

Представитель кредитора ФИО2 доводы апелляционной жалобы  поддерживает, считает определение суда первой инстанции незаконным и  необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 против доводов  апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель кредитора ПАО «Промсвязьбанк» против доводов  апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не  представили.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам,  предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным  законодательством с особенностями, установленными названным Федеральным  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица; вместе с тем, основанием для признания торгов недействительными  может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние  на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и  законных интересов истца.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  

 

последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2  статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества  должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110  и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей,  установленных этой статьей.  

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в  ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи  448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют  сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их  недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  целях единообразия толкования и практики применения норм права о  проведении публичных торгов были даны соответствующие разъяснения,  изложенные в Информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных  торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее -  Информационное письмо); в частности, указано, что лицо, обращающееся с  требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие  защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных  гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не  могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску  лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не  затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки.  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать  действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника  имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица,  полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в  торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо  незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные  управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений  прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения  торгов.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО5 07.10.2022 и 17.12.2022 на сайте торговой площадки https://m-ets.ru  размещены сообщения о реализации имущества общества «Синие камни-2000»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) путем проведения первых и вторых  торгов в форме открытого аукциона (номер торгов 104959-МЭТС), прием  заявок по торгам заявлен с 17.12.2022 по 31.01.2023.  

Полагая, что вышеназванные сообщения в своем тексте расходятся с  текстом определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022  

 

по делу № А60-16679/2015, которым удовлетворено заявление конкурсного  кредитора ФИО2 об изменении Положения о порядке, сроках и об  условиях продажи имущества общества «Синие камни-2000», являющегося  предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ПАО  «Промсвязьбанк», общество «Строительная компания «Электрические сети»  обратилось в суд с заявление о признании торгов недействительными.  

В обоснование заявленных требований указывает, что определением  Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по делу № А6016679/2015 суд обязал конкурсного управляющего внести изменения в  Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества  «Синие камни-2000», являющегося предметом залога по требованиям  конкурсного кредитора публичного ПАО «Промсвязьбанк»: в пункте 2.2.  разбить Лот № 1 на 3 Лота:  

- Лот 1 - нежилое помещение, общей площадью 857,4 кв.м. номер на  поэтажном плане: подвал помещение № 2-3, 1 этаж - помещения № 5-22,  кадастровый № 66:41:0602011:1303 (цена 35 960 000 руб.), право аренды  земельного участка (земли населенных пунктов) общей пл. 11035 кв.м.,  кадастровый № 66:41:0000000:999, адрес: 

<

...>, срок аренды до 2025 г. для эксплуатации нежилого помещения, общей  площадью 857,4 кв.м. номер на поэтажном плане: подвал - помещение № 2-3, 1  этаж - помещения № 5-22, кадастровый № 66:41:0602011:1303, исходя из  расчета арендной платы в размере 857,4/16842,7 от 11035 кв.м. (цена 455 408  руб.). Общая стоимость лота 1 - 36 415 408 руб.;  

- Лот 2 - нежилое помещение (в строении литера А), площадью 3263 кв.м.,  номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 466, 468-472; 2 этаж  помещения №№ 459- 461, 463-465, 467, часть помещения № 458 (условный  номер 66-66-01/157/2013-635) (цена 52 982 000 руб.), право аренды земельного  участка (земли населенных пунктов) общей пл. 11035 кв.м., кадастровый №  66:41:0000000:999, адрес: 

<

...>, срок аренды  до 2025 г. для эксплуатации нежилого помещения (в строении литера А),  площадью 3263 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№  466, 468-472; 2 этаж помещения №№ 459-461, 463-465, 467, часть помещения №  458 (условный номер 66-66-01/157/2013-635), исходя из расчета арендной платы  в размере 3263/16842,7 от 11035 кв.м. ( цена 1 733 142 руб.). Общая стоимость  лота 2 - 54 715 142 руб.;  

- Лот 3 - нежилое помещение в строении литера А, площадью 4195,6 кв. м,  номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения №№ 473-475; 3 этаж -  помещения №№ 477-479; кровля помещения №№ 480, башня - помещения №  482-483 (условный номер 66-66-01/157/2013-610) (цена: 66 977 000 (Шестьдесят  шесть миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей; эксплуатируемая  кровля площадью 4249,10 кв. м: 16 880 000 руб.; право аренды земельного  участка (земли населенных пунктов) общей пл. 11035 кв.м., кадастровый №  66:41:0000000:999, адрес: 

<

...>, срок аренды  

 

до 2025г. для эксплуатации нежилого помещения в строении литера А,  площадью 4195,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещений №№  473-475; 3 этаж - помещения №№ 477-479; кровли помещении №№ 480, башни -  помещений № 482-483 (условный номер 66-66-01/157/2013-610),  эксплуатируемой кровли площадью 4249,10 кв.м., исходя из расчета арендной  платы в размере 8444,7/16842,7 от 11035 кв.м. (цена 4 485 402 руб.) Общая  стоимость лота 3 - 88 342 402 руб.  

Кредитор также указывает, что 07.10.2022 и 17.12.2022 на сайте торговой  площадки https://m-ets.ru и ЕФРСБ сообщения о торгах опубликованы  конкурсным управляющим без корректного указания в составе лотов площади  права аренды, необходимого для эксплуатации здания, что противоречит  требованиям действующего законодательства Российской Федерации и  правилам проведения процедуры торгов.  

Сообщением на ЕФРСБ № 10187575 от 29.11.2022 организатор торгов -  конкурсный управляющий ФИО5 указал, что первые торги признаны  несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (лоты в  сообщении о проведении торгов и результате опубликованы без указания в  составе лотов права аренды земельного участка).  

В настоящий момент общество Строительная компания «Электрические  сети» намерена поучаствовать в торгах в отношении вышеуказанного  имущества, зарегистрировалось на торговой площадке и желает приобрести  имущество для своих целей по оптимальной для него цене, длительный момент  времени отслеживает данную процедуру, но опасается оспаривания сделки по  мотиву недостоверного размещения информации о лотах.  

Кредитор полагает, что сообщения на ЕФРСБ от 07.10.2022 и 17.12.2022  опубликованы некорректно, 12.01.2023 года конкурсным управляющим  размещено сообщение № 10513719 от 12.01.2023 об изменении объявления о  проведении вторых торгов (первые торги были без каких-либо изменений по  торгуемым лотам и указания на право аренды земельного участка), в середине  периода проведения вторых торгов.  

Поскольку в состав каждого лота помимо имущества - объекта  недвижимости, входит также имущественное право - право аренды земельного  участка с кадастровым № 66:41:0000000:999, корректное описание лота,  соответствующее тексту Положения о порядке, сроках и об условиях продажи  имущества ООО «Синие камни-2000» имеет существенное значение для сторон  сделки, оформления договора задатка и последующего оформления имущества  в собственность покупателя. Сообщение о вторых торгах не содержит иных  источников информации, из которых возможно корректное описание лотов:  копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 по  делу № А60-16679/2015 или итоговая редакция Положения о порядке, сроках и  об условиях продажи имущества ООО «Синие камни-2000» к тексту сообщения  не приложены и найдены организацией самостоятельно В Картотеке  арбитражных дел. В графе основания для проведения торгов ранее был указан  

 

иной судебный акт - Постановление Семнадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А60-16679/2015, нерелевантный  применительно к актуальному составу лотов.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и  доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции, обоснованно пришел к  следующим выводам.  

Как было указано выше, применительно к обстоятельствам  рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже  имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты  гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований  не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены  из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а  также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии  допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и  порядка проведения торгов.  

Пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного  управляющего обязанность приступить к продаже имущества должника после  проведения его инвентаризации и оценки.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротсвте, с  учетом особенностей установленных статьей 139 этого же Федерального  закона.  

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного  управляющего, выступающего в качестве организатора торгов, обязанность  опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов  сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном статьей  28 этого же Федерального закона, в официальном издании, определенном  регулирующим органом (газета «Коммерсантъ»), и в печатном органе по месту  нахождения должника.  

Публикация извещений о проведении торгов направлена на привлечение  наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления  наилучшего предложения о цене реализуемого имущества.  

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве содержит перечень сведений,  которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника.  

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о  банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять  не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения  объявления о проведении торгов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае,  если повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их  единственным участником, а также в случае незаключения договора купли

 

продажи по результатам повторных торгов, реализуемое на торгах имущество  должника подлежит продаже посредством публичного предложения.  

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в  торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах  осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.  

Согласно абз. 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве достоверное и  полное описание состава лота является обязательным условием публикации  сообщение о торгах.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному  опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества  должника и о результатах проведения торгов. Согласно части 8 статьи 10  Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний  управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета  кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг  которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация  не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника,  кредиторов, внешнего управляющего. Также установлено, что организатор  торгов выполняет ряд функций, в том числе опубликовывает и размещает  сообщение о продаже предприятия. В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о  банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их  организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.  

Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества  или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве (утв. Призом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495), а  именно частью 3.1.1 установлено, что в заявке на проведение торгов  указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества  или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с  Законом о банкротстве, дата публикации такого сообщения в официальном  издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных  Законом о несостоятельности (банкротстве), и дата его размещения в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает общий порядок организации и проведения торгов.  

Заявитель полагает объявление о проведении торгов не соответствующим  положениям абз. 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в соответствии  с которым в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения  

 

о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок  ознакомления с предприятием.  

Проанализировав сообщения о торгах, опубликованных конкурсным  управляющим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  признания незаконной процедуры реализации имущества ООО «Синие камни2000» путем проведения торгов в форме открытого аукциона на торговой  площадке МЭТС.  

 Так в сообщении о проведении торгов имеется подобное описание  имущества с указанием кадастровых номеров и наличием прав аренды  земельных участков, необходимых для эксплуатации имущества, а также  порядок ознакомления с имуществом.  

Также в сообщениях о торгах конкурсным управляющим учтены  определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 . и  определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 г. по делу   № А60-16679/2015.  

12.01.2023 конкурсным управляющим сведения дополнены, а именно  указана стоимость аренды и порядок расчета стоимости аренды.  

При этом, до внесения соответствующих изменений конкурсным  управляющим (в соответствии с порядком, определенным в сообщении)  проводилось ознакомление с имуществом, путем направления сведений о лотах  лицам, запрашивающим информацию, в т.ч. информацию о порядке расчета  стоимости аренды.  

Таким образом, заявителем не обоснованы доводы относительного  влияния отсутствия сведений о порядке ценообразования стоимости аренды на  права и осведомленность потенциальных покупателей, ход реализации  имущества, в то время как само реализуемое право аренды, его характеристики,  стоимость, адрес объекта указаны, как того требует Закон о банкротстве;  стоимость продаваемого имущества не изменилась.  

На основании изложенного, торги проводятся в соответствии с  Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве  обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются:   сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия;   цена продажи предприятия;  порядок и срок передачи предприятия  покупателю;  условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и  обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи  предприятия путем проведения торгов в форме конкурса);  сведения о  наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том  числе публичного сервитута;  иные предусмотренные законодательством  Российской Федерации условия.  

Таким образом, включение в объявление о проведении торгов сведений о  стоимости и расчете арендной платы не изменяют существенных условий.  

 

Потенциальный покупатель ООО «Электрические сети» мог проявить  инициативу в целях выяснения дополнительного объема сведений о  выставленных на продажу активах, однако, никаких сообщений от него в адрес  конкурсного управляющего не поступало.  

Публикация конкурсным управляющим адреса и телефона организатора  торгов позволяет любому лицу получить исчерпывающую информацию об  имуществе должника.  

Объявление о проведении повторных торгов аналогично объявлению о  проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи  предложений о цене, однако ранее заявления о нарушении конкурсным  управляющим не поступали.  

Торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи  предложений о цене признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок  (заявки на ознакомление с имуществом и от заявителя настоящей жалобы –  ООО «СК «Электрические сети») не поступали.  

Основанием для признания торгов недействительными является наличие  существенных нарушений, допущенных при их проведении. Нарушения,  допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными,  если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что  они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование  стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и  привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства».  

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 г.   № 739-О-О и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», по  смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание  торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав  истца, предъявившего иск.  

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для  признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права  и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть  восстановлены при применении последствий недействительности заключенной  на торгах сделки.  

Так же кредитор ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в  которой просил обязать конкурсного управляющего ФИО5  произвести реализацию имущества должника путем повторного проведения  торгов на торговой площадке МЭТС в форме открытого аукциона имуществом  

 

должника, опубликования нового сообщения о проведении торгов в  соответствии с актуальной редакцией Положения о порядке, сроках и об  условиях продажи имущества общества «Синие камни-2000» с учетом  определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 и  определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 по делу  А60-16679/2015.  

В обоснование заявленной жалобы, ФИО2 ссылается на  аналогичные доводы, заявленные обществом «Строительная компания  «Электрические сети», указывает, что сообщение о торгах не содержало иных  источников информации, из которых потенциальные покупатели могли бы  узнать корректное описание лотов: копия определения Арбитражного суда  Свердловской области от 31.01.2022 по делу № А60-16679/2015 или итоговая  редакция Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО  «Синие камни-2000» к тексту сообщения не были приложены. При этом в графе  основания для проведения торгов был указан иной судебный акт -  Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  29.07.2020 г. по делу № А60-16679/2015, нерелевантный применительно к  актуальному составу лотов.  

18.01.2023 года в адрес конкурсного управляющего представителем  конкурсного кредитора ФИО2 отправлено предостережение с  требованием провести повторно процедуру торгов на торговой площадке  МЭТС в форме открытого аукциона имуществом должника путем  опубликования нового сообщения о проведении торгов в соответствии с  актуальной редакцией Положения о порядке, сроках и об условиях продажи  имущества общества с ограниченной ответственностью «Синие камни-2000» с  учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022  по делу № А60-16679/2015, определения Арбитражного суда Свердловской  области от 14.09.2022 по делу № А60- 16679/2015. Однако, вышеуказанные  нарушения процедуры проведения торгов конкурсным управляющем не были  устранены до настоящего времени.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при  проведении процедур применяемых в деле о банкротстве. арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не  позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений,  ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

 

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе  защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий  арбитражного управляющего.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:  факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям  разумности; факта несоответствия этих действий требованиям  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или  иные права и законные интересы подателя жалобы.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего  определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного  управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о  банкротстве перечень не является исчерпывающим.  

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения  жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является  установление арбитражным судом фактов неправомерных действий  (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Как верно указывает суд первой инстанции, заявитель жалобы в порядке  статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие незаконного, недобросовестного  или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое  поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный  управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом  поведении или обосновать соответствие его действии требованиям закона,  добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия  (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или  ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые  предусмотрены Законом о банкротстве.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве  именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным  участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по  оперативному руководству процедурой конкурсного производства.  

Как следует из материалов дела, объявлением № 66030408292 от  15.10.2022 в газете «КоммерсантЪ» и сообщением в ЕФРСБ № 9810962 от  07.10.2022 конкурсным управляющим объявлено о проведении в соответствии с  Положением торгов в форме открытого аукциона.  

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

 

Объявлением № 66030411544 в газете «КоммерсантЪ» от 17.12.2022 и  сообщением в ЕФРСБ № 10263023 от 12.12.2022 конкурсным управляющим  объявлено о проведении в соответствии с Положением торгов в форме  открытого аукциона.  

12.01.2023 года конкурсным управляющим внесены изменения в  сообщение о проведении торгов - добавлены сведения о стоимости аренды.  

Соответствующие изменения внесены в объявлении о проведении торгов  на торговой площадке.  

Учитывая, что не установлено существенных нарушений в действиях  конкурсного управляющего при проведении торгов, суд первой инстанции  верно пришел к выводу, что в действиях конкурсного управляющего  ФИО5 нарушений норм законодательства о банкротстве не  выявлено, доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов в  деле о банкротстве не представлено, соответственно, заявленные требования  ФИО2 удовлетворению не подлежат.  

Так же следует отметить, что 13.03.2017 конкурсным кредитором ПАО  «Промсвязьбанк», требования которого обеспечены залогом имущества  общества «Синие камни -2000», было утверждено Положение о порядке, сроках  и об условиях продажи имущества должника.  

После этого определением Арбитражного суда Свердловской области от  23.06.2017 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.08.2017 по делу № А60-16679/2015 разрешены разногласия  кредиторов по заявлению ФИО2, установлена начальная продажная  цена залогового имущества должника в размере 75 761 000,91 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 по  делу № А60-16679/2015 было удовлетворено заявление кредитора ФИО8, которым изменен состав лотов и оценка в размере 161 580 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022  заявление кредитора ФИО2 удовлетворено, судом внесены изменения  в пункт 2.2 Положения, согласно которым единый лот разделен на три лота с  определением стоимости каждого лота.  

Таким образом, длительное время залоговое имущество должника не  реализуется, поскольку порядок торгов, начальная цена имущества  многократно пересматривались, что привело к негативным последствиям, в  частности, к существенному затягиванию процедуры конкурсного производства  и к росту издержек на организацию проведения торгов, при этом, это не  привело к достижению лучшего результата и получению максимальной  выручки.  

Настоящее заявление кредитора и апелляционная жалоба не содержат  доводов, которые бы могли достоверно говорить о том, что сведения о порядке  ценообразования стоимости аренды приведут к реализации имущества по  максимальной цене и еще больше не затянут процедуру конкурсного  производства.  

 

Гражданское законодательство направлено на защиту прав  добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность,  стабильность и предсказуемость развития этих отношений, а также  последовательность своих действий.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой  инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения настоящего  спора в суде первой инстанции, при этом заявители фактически выражает  несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз  пересмотреть данное дело по существу.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из предмета и  оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства  в целом исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной  оценки у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 268 АПК РФ).  

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал  обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы  права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку  представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял  законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее  заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 07 марта 2023  года по делу № А60-16679/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

 

одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий  

 И.П. Данилова 

Судьи  Л.М. Зарифуллина  

Т.В. Макаров