АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-350/2019

г. Новосибирск

20 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп», г. Новосибирск к акционерному обществу «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий», р. п. Кольцово о взыскании 1342490 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца (по первоначальному иску) -  ФИО1 по доверенности от 06.03.2019, паспорт 

ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, паспорт, ФИО3 по доверенности от 10.12.2018, паспорт  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп» (далее – истец, ООО ««Медхолдинггрупп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» (далее – ответчик, АО «УК «Биотехнопарк»)  о взыскании 1342490 рублей 62 копеек долга и неустойки по договору поставки от 29.03.2016.

Определением от 04.02.2019 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий», уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп» о взыскании 33922585 рублей 58 копеек, составляющих долг и штраф по договору поставки № под/09/189 от 19.11.2015.  Определением от 20.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 13.03.2019) суд выделил в отдельное производство встречное исковое заявление акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп» о взыскании 33922585 рублей 58 копеек. 

Таким образом, после выделения встречного иска в отдельное производство арбитражным судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп», г. Новосибирск к акционерному обществу «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий», р. п. Кольцово о взыскании 1342490 рублей 62 копеек

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 29.03.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, с учётом уточнения иска. 

Ответчик отзыв не представил. Представители ответчика в судебном заседании возражений против иска не заявили. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

29.03.2016 между ООО «Медхолдинггрупп» (поставщик) и АО «УК Биотехнопарк» (покупатель) был заключен договор поставки (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить следующие товары:

- стойка-рецепция (корпус ЛДСП 25/16 мм, фасад МДФ 40 мм+шпон) в количестве 1 шт., стоимостью 495000 рублей;

- конференц-стол 8200x3600x760 мм (ДСП 50мм+шпон, ЛДСП 16мм) в количестве 1 шт., стоимостью 465000 рублей;

- кафедра (ДСП 50мм+шпон, МДФ 16мм) в количестве 1 шт., стоимостью 258010 рублей, на общую сумму 1218010 рублей.

Пунктом 2.1. договора установлено, что поставщик обязуется поставить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с условиями договора истец исполнил обязанность по поставке товара в полном объёме в установленный договором срок, по товарной накладной № 7 от 08.04.2016.

Согласно пункту 3.2 договора, сумма по договору перечисляется после передачи товара покупателю, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Ответчик своевременно оплату товара не произвёл, в связи с чем, у него перед истцом образовался долг в сумме 1218010 рублей

Пунктом 4.1. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2. поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику неустойку за период с 26.05.2016 по 13.03.2019 в сумме 124480 рублей 62 копейки. 

Претензию истца от 03.12.2018 ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленной в материалы дела товарной накладной № 7 от 08.04.2016 подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1218010 рублей подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договора.

Согласно расчёту истца, размер пени за период с 26.05.2016 по 13.03.2019 составляет 124480 рублей 62 копейки. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчёт неустойки, признаёт его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 124480 рублей 62 копейки – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медхолдинггрупп» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1218010 рублей, неустойку в сумме 124480 рублей 62 копейки, расходы по госпошлине в сумме 26349 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 76 рублей. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова