ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15520/2024

г. Челябинск

26 февраля 2025 года

Дело № А47-941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей   Ковалевой М.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2024 по делу № А47-941/2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта (определения от 14.02.2020) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО2 06.02.2017 (отметка экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом ФИО3, в связи с наличием задолженности в сумме 4 957926,10 руб., подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области, вступившим в законную силу.

Определением суда от 10.02.2017 заявление ФИО2, г.Оренбург о признании (несостоятельным) банкротом ФИО3 принято к производству, назначено судебное заседание. 

Решением суда от 01.11.2018 (резолютивная часть от  30.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

 Определением от 03.07.2020  (резолютивная часть от 02.07.2020) заявление арбитражного управляющего должника ФИО4 удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением суда от 12.08.2020  финансовым управляющим должника - утверждена ФИО5. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-10123/2020, 18АП-10126/2020 от 12.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 по делу № А47-941/2017 об утверждении арбитражного управляющего отменено, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО6 – удовлетворены. Финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО7 (регистрационный номер в СРО – 165, регистрационный номер в Росреестре – 6111, адрес 460051, г. Оренбург, а/я 2452), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

ФИО3 30.10.2019 (отметка экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

 -двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 610,5 кв.м., адрес объекта: г. Оренбург, 

<

...>, кадастровый номер: 56:44:0201013:0085:53:401:001; 

- земельный участок, категории земель: земли поселений, общая площадь 971 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0201013, расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

...>. 

Определением суда от 14.02.2020 заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника отклонено. Ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. 

Суд определил: исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

 -двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 610,5 кв.м., адрес объекта: г. Оренбург, 

<

...>, кадастровый номер: 56:44:0201013:0085:53:401:001; находящийся под ним;

-земельный участок, категории земель: земли поселений, общая площадь 971 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0201013, расположенный по адресу: г. Оренбург, 

<

...>. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020  определение суда от 14.02.2020  оставлено без изменения. 

От кредитора ФИО1 07.03.2024  (отметка экспедиции суда)  поступило заявление, в котором заявитель просил: 

1.Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2020 по делу №А47-941/2017 отменить.

 2.Пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. 

3.Включить в конкурсную массу ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу г. Оренбург, 

<

...> 

4.Утвердить условия и порядок предоставления замещающего жилья для должника ФИО8: 

- Предоставить замещающее жилье площадью, не менее установленной нормы предоставления жилого помещения в Оренбургской области; 

- Общая цена приобретаемого жилого помещения не должна превышать 3 млн. руб. 

- Приобрести замещающее жилье за счет выручки от продажи существующего имущества должника ФИО3 (г. Оренбург, 

<

...>), при этом, право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращается не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

 5.Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

Определением суда от 14.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

 В судебном заседании 02.05.2024 представитель кредитора ФИО1 просил приобщить в материалы дела дополнительные документы. 

Суд, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнительные документы к материалам дела. 

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена супруга должника ФИО9.

 В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного требования, финансовый управляющий возражал, заявил ходатайство о пропуске шестимесячного срока на обращение в суд, кредитор должника оставил ходатайство о пересмотре на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2024 (резолютивная часть от 26.09.2024) в удовлетворении заявления кредитора ФИО1 о пересмотре определения арбитражного суда от 14.02.2020 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 07.10.2024, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что поскольку на собрании кредиторов должника приняты решения, позволяющие ограничить исполнительский иммунитет посредством предоставления замещающего жилья взамен роскошного, судебный акт должен быть пересмотрен. По мнению апеллянта, фактически повторное рассмотрение вопроса, связанного с исключением единственного жилья должника из конкурсной массы, обусловлено возникновением новых обстоятельств, при которых кредиторы должника полагают возможным повторно рассмотреть указанный вопрос и произвести реализацию единственного жилья должника с одновременным предоставлением ему замещающего жилья. На момент принятия судебного акта от 14.02.2020 практика по предоставлению замещающего жилья не сложилась.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 апелляционная жалоба ФИО1 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2025.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства, и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В обоснование заявленных требований кредитор указал на то, что 14.07.2022  по его  инициативе созвано и проведено собрание кредиторов должника. В повестку собрания включены следующие вопросы:

1) Предоставить возможность конкурсному кредитору ФИО1 передать должнику в безвозмездное пользование жилое помещение с правом последующего выкупа за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника; 

2) Об определении жилого помещения, передаваемого кредитором ФИО1 в безвозмездное пользование должнику; 

3) Об определении выкупной цены жилого помещения, жилого помещения, передаваемого кредитором ФИО1 в безвозмездное пользование должнику;

 4) О поручении финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор безвозмездного пользования с правом последующего выкупа за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, в редакции, представленной кредитором. 

По всем вопросам повестки собрания проведено голосование, все решения приняты. Определена выкупная стоимость жилого помещения в размере 882946,60 руб.

Кредитором ФИО1 22.07.2022 в адрес финансового управляющего направлен протокол и требование об исполнении решений, принятых на собрании кредиторов должника. Ввиду неисполнения финансовым управляющим решений, принятых на собрании кредиторов должника, кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Кредитор ФИО1 26.08.2022  обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд разрешить разногласия между конкурсным кредитором ФИО1 и финансовым управляющим ФИО7 и обязать финансового управляющего ФИО7 исполнить решение собрания кредиторе в и заключить договор безвозмездного пользования с последующим выкупом жилого помещения от имени должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2022 по делу № А47-941/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционной: суда от 20.12.2022 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

На собрании кредиторов от 31.01.2024 в 14-15, проведенном кредитором ФИО1 (50,61 % от числа кредиторов, включенных в реестр), приняты следующие решения: 

1.Провести повторную оценку имущества должника ФИО3 (дата рождения — 11.01.1958г., место рождения - г. Оренбург, ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 460008, г. Оренбург, 

<

...>) в соответствии абзацу 4 пункта 1 статьи 139 «Закона о банкротстве». ФИО1 являясь конкурсным кредитором принимает расходы по проведению повторной оценки имущества должника ФИО3 на себя.»

2.в связи с жалобой гражданина ФИО10» провести мероприятия по включению в конкурсную массу: - двухэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 610,5 кв.м. по адресу объекта: г. Оренбург, 

<

...> с кадастровым номером 56:44:0201013:0085:401:001 - земельного участка, категория земель: земли поселения, общей площадью 971 кв.м., кадастровый номер 56:44:0201013.» 

3.Отстранить ФИО7 от обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО3 

4.Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, ФИО11, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий». 

5.Внести в повестку дня дополнительный вопрос: возложить расходы на проведение реализации имущества должника (доля 50% в ООО «Русское сафари» ОГРН 

<

***>, доля 100% в ООО «Брент плюс» ОГРН 

<

***>) на кредитора ФИО1 в порядке п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

 6.Возложить расходы на проведение реализации имущества должника (доля 50% в ООО «Русское сафари» ОГРН 

<

***>, доля 100% в ООО «Брент плюс» ОГРН 

<

***>) на кредитора ФИО1 в порядке п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

 Протокол собрания кредиторов оформлен 31.01.2024, направлен в материалы дела. Решения лицами, участвующими в деле, не обжаловались. 

На собрании кредиторов от 31.01.2024г. в 14-15, проведенного кредитором ФИО1 (50,61 % от числа кредиторов, включенных в реестр), приняты следующие решения: 

1.У существующего жилья (жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу г. Оренбург, 

<

...>) имеются признаки роскошного жилья. 

2.Существует экономическая целесообразность реализации жилья (жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу г. Оренбург, 

<

...>) для погашения требований кредиторов.

 3.По третьему вопросу повестки дня: «Определить условия, на которых кредитор ФИО1 готов предоставить (приобрести) замещающее жилье» решение не принято

 4.Определить требования, которым должно соответствовать замещающее жилье:

 - Предоставить замещающее жилье площадью, не менее установленной нормы предоставления жилого помещения в Оренбургской области;

 - Общая цена приобретаемого жилого помещения не должна превышать 3 млн. руб. 

5.Внести в повестку дня дополнительный вопрос: приобрести замещающее жилье за счет выручки от продажи существующего имущества должник а ФИО3 (г. Оренбург, 

<

...>), при этом, право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращается  возникновения права собственности на замещающее жилье.

6.Приобрести замещающее жилье за счет выручки о продажи существующего имущества должника ФИО3 (

<

...>), при этом, право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращается не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье. 

7.Внести в повестку дня дополнительный вопрос: обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре судебною акта об исключении из конкурсной массы единственного жилья должника ФИО3 (г. Оренбург, 

<

...>). 

8.Обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре судебного акта об исключении из конкурсной массы единственного жилья должника ФИО3 (г. Оренбург, 

<

...>). 

Таким образом, поскольку на собрании кредиторов приняты решения, позволяющие ограничить исполнительский иммунитет посредством предоставления замещающего жилья взамен роскошного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, принятые на собрании кредиторов должника решения не являются основанием для пересмотра ранее вынесенного судебного акта.

Пересмотр судебного акта для иной оценки обстоятельств или иных выводов, а также для предоставления заявителю возможности исправления ошибки в определении способа защиты права или предоставления новых доказательств, не является целью данного процессуального института. Пересмотр судебного акта не может быть скрытой формой его обжалования.

         Иных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апеллянтом не приведено.

Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства в том их понимании, которое заложено в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дающие основания для пересмотра ранее принятого судебного акта, судом не установлены, в удовлетворении заявления ФИО1  о пересмотре определения от 14.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам  или новым обстоятельствам правомерно отказано.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2024 по делу № А47-941/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

Судьи:                                                                               М.В. Ковалева

                                                                                          С.В. Матвеева