АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4226/2016

г. Уфа

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск" Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304022908400045)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан

об обязании произвести снос возведенных зданий и строений, расположенных в придорожной полосе и полосе отвода автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.12.2016г., паспорт; ФИО4, доверенность от 09.01.2017г., паспорт; ФИО5, доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 21.02.2016г., паспорт; 

от третьего лица (1): ФИО7, доверенность от 23.12.2016, удостоверение;

от третьего лица (4): ФИО8, доверенность от 09.01.2017, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

03.03.2016г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск" Федерального дорожного агентства к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести снос возведенных зданий и строений, расположенных в придорожной полосе и полосе отвода автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа-Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы.

Определением суда 04.03.2016 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.04.2016 г.  

05 апреля 2016 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 07.04.2016 г. назначено судебное разбирательство на 26.04.2016 г.

20 апреля 2016 года от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании истец представил возражение на отзыв и дополнительный отзыв; заявление об уточнении исковых требований.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда 26.04.2016 г. отложено судебное разбирательство на 23.05.2016 г.

10 мая 2016 года от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в материалы дела поступили копии материалов регистрационных дел. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 23.05.2016 г. отложено судебное разбирательство на 31.05.2016 г.

Определением суда 31.05.2016 г. отложено судебное разбирательство на 06.07.2016 г., судом в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.

Определением суда 06.07.2016 г. отложено судебное разбирательство на 03.08.2016 г.

18 июля 2016 года от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по РБ в материалы дела поступили копии правоустанавливающих документов во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 03.08.2016 г. отложено судебное разбирательство на 07.09.2016 г.

24 августа 2016 года от третьего лица (1) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 07.09.2016 г. отложено судебное разбирательство на 05.10.2016 г.

28 сентября 2016 года от истца в материалы дела поступило письмо с приложением документов во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 05.10.2016 г. отложено судебное разбирательство на 09.11.2016 г.

08 ноября 2016 года от истца в материалы дела поступили пояснения по делу с приложением документов. Пояснение и документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 09.11.2016 г. отложено судебное разбирательство на 30.11.2016 г.

Определением суда 30.11.2016 г. отложено судебное разбирательство на 14.12.2016 г.

14 декабря 2016 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил кадастровый паспорт земельного участка. Паспорт судом приобщен к материалам дела.

Определением суда 14.12.2016 г. отложено судебное разбирательство на 19.01.2017 г., на основании с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан.

Определением суда 22.12.2016 г. судебное заседание, назначенное на 19.01.2017 г. 10 час. 40 мин., перенесено на 12.01.2017 г. 11 час. 00 мин.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжилось.

От истца поступило пояснение с приложением дополнительных документов. Пояснение и документы приобщены к делу.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» (истец) на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.04.2014 № 125/РАСП по Акту приема-передачи от 10.07.2014 № б/н был передан из государственной собственности Республики Башкортостан в федеральную собственность земельный участок площадью 1 059200 кв.м. с кадастровым номером 02:31:000000:318, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2014 сделана запись регистрации № 02-04-01/281/2014-933, которое подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2014 серия 04 АЕ № 240164 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Разрешенное использование земельного участка: для размещения автомобильной дороги Уфа - Оренбург. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район.

В ходе проведения мероприятий по проверке размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы, было выявлено наличие зданий и строений для организации общественного питания «кафе Лилия», кафе «Буляк» и сервисного обслуживания «Шиномонтаж», которые принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик).

Истец пояснил, что данные здания и строения принадлежат ответчику, а на несколько зданий и строений имеются документы о владении на праве собственности, а именно:

- нежилое строение – общественное питание, 2-х этажное, общей площадью 130,6 кв.м. номер объекта 02:235:1150:0000:465 (свидетельство о государственной регистрации от 26.05.2003 серия 02-КМ № 006746 выданное Государственной   регистрационной   палатой   при   Министерстве   юстиции Республики Башкортостан);

- нежилое строение – сервисное, этажей-1, общей площадью 218,6 кв.м. номер объекта 02:235:1150:0000:466 (свидетельство о государственной регистрации от 26.05.2003 серия 02-КМ № 006747, выданное Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан);

- нежилое строение — кафе-бистро, 2-х этажное, общей площадью 100,1 кв.м. номер объекта 02:235:2282:0000:464 (свидетельство о государственной регистрации от 17.02.2012 серия 04 АГ № 588640 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан).

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург, в месте расположения объектов дорожного сервиса, принадлежащих ФИО2 относится к I категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ ширина придорожных полос для автомобильных дорог I категории устанавливается в размере 75,0 м от границы полосы отвода.

Истец указал, что пункт питания «кафе Лилия», подъездная автомобильная дорога и автомобильная стоянка расположены и эксплуатируются в полосе отвода автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург. Пункт питания «кафе Буляк», здание сервисного обслуживания «Шиномонтаж» расположены и эксплуатируются в придорожной полосе автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург.

Истец указал, что технические требования и условия на проектирование, строительство и эксплуатацию вышеперечисленных объектов дорожного сервиса в придорожной полосе и полосе отвода автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск не выдавало.

Подъездная дорога к объекту дорожного сервиса, примыкает к автомобильной дороге подъезд к д. Старое Мусино на расстоянии 24,0 м от автомобильной дороги Р-240 Уфа - Оренбург, а также на расстоянии 50,0 м от моста через реку Янбай, что противоречит требованиям п. 14.2.3 ВСН «Указания по обеспечению безопасного движения на автомобильных дорогах», а именно: сооружения, входящие в комплексы II и III видов, не следует размешать ближе 1000 м от мостовых переходов. Съезды к сооружениям обслуживания должны быть расположены от пересечений и примыканий на расстоянии не менее 1 км на дорогах I категории, 0,5 км - II категории, 0,3 км - III категории.

Истец также пояснил, что в качестве доказательства нарушения ч. 8 ст. 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, п. 14.2.3 ВСН «Указания по обеспечению безопасного движения на автомобильных дорогах», предоставил в материалы дела фотографии зданий и сооружений, которые размещены в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы, согласно которых видно, что ответчик в границах полосы отвода автомобильной дороги допустил самовольное строительство здания и строения, а также организовал самовольную парковку автомобилей, которая загораживает видимость дороги и создает помехи участникам дорожного движения, а в ночное время отсутствует стационарное электрическое освещение, чем ответчик создает аварийную ситуацию на автомобильной дороге федерального значения.

По результатам мониторинга соблюдения владельцами объектов дорожного сервиса, примыканий, инженерных коммуникаций, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, объекты которых размещены (размещаются) и эксплуатируются в придорожной полосе и полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург, проходящей в границах Кармаскалинского района Республики Башкортостан, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.09.2014 № ИМ-12/5115 о том, чтобы в кратчайшие сроки принять меры по обустройству примыкания к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами, освещением и техническими средствами организации дорожного движения и обустройству автомобильной стоянки. Получение данного письма ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 07.09.2014г.

Также, истцом направлено письмо от 30.12.2014 № ИМ-12/7164 в адрес Государственного казенного учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) о представлении информации о выдаче технических условий на строительство, согласовании проекта строительства объекта (дорожная часть) и выдаче разрешения на строительство объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы, принадлежащего ФИО2

ГКУ УДХ РБ направило ответное письмо от 16.01.2015 № 04/80, где сообщило, что запросы на получение технических условий и согласование проектной документации по присоединению данного объекта к дороге в их адрес не поступали, в связи с чем, запрашиваемые документы у них отсутствуют.

Истец повторно направил ответчику письмо от 28.01.2015 № ИМ-12/3 31 о том, что ответчиком нарушаются установленные требования предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также просил предоставить правоустанавливающие документы, данное письмо было получено ответчиком лично под роспись.

Ответчик на письма истца не ответил, запрашиваемые документы: технические   условия   на   строительство   объекта   дорожного   сервиса, выданные владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург, акт ввода объекта в эксплуатацию  (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) согласованное с владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа – Оренбург, не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, истец заявил к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующие требования, в которых просит: 

1)Обязать ответчика самостоятельно произвести снос возведенных зданий  и  строений  в  пределах  придорожной  полосы  и  полосы  отвода автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы в срок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно:

-кафе-бистро «кафе Лилия», назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 100,1 кв. м., инв. № 2282, лит. А, А1, расположенное в пределах полосы отвода автомобильной дороги Р-240 Уфа – Оренбург;

- автомобильную стоянку, расположенную в пределах полосы отводаавтомобильной дороги Р-240 Уфа – Оренбург;

- нежилое строение – общественное питание «кафе Буляк»; количествоэтажей: 2, общая площадь: 130,6 кв. м, литера А, Б, Б1, Д, Е, Ж, инвентарный№ 1150, расположенное в придорожной полосе автомобильной дороги Р-240Уфа – Оренбург;

- нежилое строение – сервисное; количество этажей: 1, общая площадь218,7 кв.м., инв. №1150, лит. З, И, В, расположенное в придорожной полосеавтомобильной дороги Р-240 Уфа – Оренбург.

2) Обязать Ответчика привести в нормативное состояние земельныеучастки в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильнойдороги Р-240 Уфа – Оренбург.

3) В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставитьистцу право осуществить работы по ликвидации вышеуказанных объектов, икомпенсировать затраты истца на выполнение работ за счет Ответчика.

 Ответчик с иском не согласен в отзыве и дополнениях к нему указал, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты, а также непосредственно собственником спорных объектов. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» было образовано 25 января 1995 г. как государственное учреждение «Федеральная дирекция автомобильной дороги Самара - Уфа-Челябинск» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 1993 г. № 491 приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 ноября 1994 г. № 86 и приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта Российской Федерации от 18 ноября 1994 г. №58.

Приказом Российского дорожного агентства от 1 февраля 2000 года № 39 Учреждение было переименовано в государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Российского дорожного агентства».

Приказом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 13-ДХ Учреждение было переименовано в государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Министерства транспорта Российской Федерации».

Приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2004 . № ВБ-30 Учреждение было переименовано в государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства».

Приказом Федерального дорожного агентства от 1 июня 2011 г. № 73 наименование Учреждения было приведено в соответствие с требованиями пункта 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 317-р и в связи с изменением типа федерального государственного учреждения, Учреждение было переименовано в федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» (истец).

Согласно пункта 1.2. утвержденного 24.08.2015г. Устава, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.04.2014 № 125/РАСП по Акту приема-передачи от 10.07.2014 № б/н истцу был передан из государственной собственности Республики Башкортостан в федеральную собственность земельный участок площадью 1 059 200 кв.м. с кадастровым номером 02:31:000000:318, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2014 сделана запись регистрации № 02-04-01/281/2014-933, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2014 серия 04 АЕ № 240164 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истцом в ходе проведения мероприятий по проверке размещения и функционирования объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы, было выявлено наличие зданий и строений для организации общественного питания и сервисного обслуживания, которые принадлежат ИП ФИО2 (ответчик), а именно: 

- нежилое строение – общественное питание, 2-х этажное, общей площадью 130,6 кв.м. номер объекта 02:235:1150:0000:465;

- нежилое строение – сервисное, этажей-1, общей площадью 218,6 кв.м. номер объекта 02:235:1150:0000:466;

- нежилое строение — кафе-бистро, 2-х этажное, общей площадью 100,1 кв.м. номер объекта 02:235:2282:0000:464.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.09.2014 № ИМ-12/5115 с требованием в кратчайшие сроки принять меры по обустройству примыкания к объекту дорожного сервиса переходно-скоростными полосами, освещением и техническими средствами организации дорожного движения и обустройству автомобильной стоянки. Получение данного письма ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 07.09.2014.

Также, истцом направлено ответчику письмо от 28.01.2015 № ИМ-12/3 31 о том, что ответчиком нарушаются установленные требования предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также просил предоставить правоустанавливающие документы. Данное письмо было получено ответчиком лично под роспись.

Ответчиком запрашиваемые документы, а именно: технические   условия   на   строительство   объекта   дорожного   сервиса, выданные владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург, акт ввода объекта в эксплуатацию  (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) согласованное с владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа – Оренбург, истцу не представлены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как установлено судом, ИП ФИО2 на основании Постановления главы Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 30.12.2009г. № 1758, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 10 000 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи д. Старомусино на территории колхоза «Буляк». Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Старомусинский, кадастровый номер: 02:31:150701:3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 965597 от 18.03.2014г. 

Как следует из представленных материалов регистрационного дела на спорные объекты, 08.08.2001 г. Управлением архитектуры и градостроительства Кармаскалинского района Крестьянскому хозяйству «Лилия», собственником которого является ИП ФИО2, выдано разрешение № 94 на выполнение строительно-монтажных работ на реконструкцию придорожного комплекса сервисного обслуживания, на основании постановления № 640 от 30.07.2001г. Администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан, а также в соответствии с Архитектурно-планировочным заданием на проектирование и реконструкцию придорожного комплекса сервисного обслуживания, утвержденного 31.07.2001г. 

Ответчику выдан акт приемки и ввода в эксплуатацию придорожного комплекса сервисного обслуживания, расположенный по адресу: Старомусинский сельсовет, д. ФИО9 от 12.03.2003г., утвержденный Администрацией Кармаскалинского района № 354 от 23.04.2003г.

Также ответчику выдан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством кафе-бистро, расположенного по адресу: Старомусинский сельсовет, д. ФИО9 от 12.03.2003г., утвержденный Администрацией Кармаскалинского района № 355 от 23.04.2003г. 

На основании акта ввода в эксплуатацию от 24.09.2001г. № б/н; Постановления Главы Администрации Кармаскалинского района от 23.04.2003г. № 354, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права 02-КМ № 006746 от 26.03.2003г. на нежилое строение – общественное питание; количество этажей: 2, общая площадь: 130,6 кв. м, литера А, Б, Б1, Д, Е, Ж, инвентарный № 1150, адрес: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. ФИО9, доп.: 42 км автодороги Уфа-Оренбург (запись регистрации: № 02-01/49-2/2003-465).  

На основании акта ввода в эксплуатацию от 12.03.2003г. № б/н; Постановления Главы Администрации Кармаскалинского района от 23.04.2003г. № 354, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права 02-КМ № 006747 от 26.03.2003г. на нежилое строение – сервисное; количество этажей: 1, общая площадь 218,7 кв.м., лит. З, И, В, инвентарный №1150, адрес: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. ФИО9 (запись регистрации: № 02-01/49-2/2003-466).  

На основании Приказа о передаче имущества единственному участнику от 10.01.2011 № 3; Акта приема-передачи к приказу № 3 от 10.01.2011, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права 04 АГ № 588640 от 17.02.2012г. на кафе-бистро, назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 100,1 кв. м., инв. № 2282, лит. А, А1, адрес: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Старомусино, доп.: 42 км автодороги Уфа-Оренбург; кадастровый (условный) номер: 02:235:2282:0000:464 (запись регистрации: № 02-04-25/005/2012-037). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 02:31:150701:3, 02:31:150701:0001, 02:31:150701:0002.

Ответчик представил договоры аренды № 169 от 27.12.2002г., № 170 от 27.12.2002 г. заключенные между Администрацией Кармаскалинского района Республики Башкортостан (Арендодатель) и Крестьянским хозяйством «Лилия» (Арендатор), земельного участка, площадью 203 кв.м, с кадастровым номером 02:31:150701:0001 и земельного участка, площадью 1562 кв. м, с кадастровым номером 02:31:150701:0002.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания указанной нормы, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности") к объектам дорожного сервиса отнесены здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В силу части 8 статьи 26 Закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе материалов регистрационного дела, строительство спорных объектов было завершено в 2001 - 2003 гг.

Так как строительство спорных объектов было начато и завершено до введения в действие названного закона, в связи с чем, положения данного закона в данном случае применению не подлежат.

Между тем Правилами установления и использования придорожных полос федеральных автодорог общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 (далее - Правила) предусмотрен порядок установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, являющихся зонами с особым режимом использования земель.

В силу п. 11 Правил размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно п. 15 Правил решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Правил собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны согласовывать с органом управления федеральной автомобильной дорогой и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление земельных участков в пределах придорожных полос, а также строительство на принадлежащих им таких земельных участках зданий и сооружений.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что возведенные с нарушением настоящих Правил в пределах придорожных полос здания и сооружения признаются в установленном порядке самовольной постройкой, а в отношении лиц, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм при размещении объектов в пределах придорожных полос требуется наличие письменного согласия владельца автомобильных дорог, согласование решения о предоставлении земельного участка с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также наличие разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленного порядка получения согласия владельца автомобильной дороги на размещение спорных объектов, что также подтверждается письмом АО «Башкиравтодор» от 19.08.2016 г. № 67-011/4489 (т. 3 л.д. 104). 

При таких обстоятельствах, в силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд должен установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку основной целью установления придорожной полосы является обеспечение требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, её сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, ответчик должен представить соответствующие доказательства возможности нахождения объекта с точки зрения требований безопасности дорожного движения в соответствии с документацией по планировке территории.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанных доказательств не представлено. 

Кроме этого, как указано истцом, согласно данным о дорожно-транспортных происшествиях на данном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург 7 дорожно-транспортных происшествий. Также, автомобильная стоянка к кафе «Лилия» организована на обочине автомобильной дороги, в границах полосы отвода, из-за этого происходит скопление транспортных средств на обочине автомобильной дороги. Скопление пешеходов и транспортных средств на обочине автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа – Оренбург может стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий и привести к нанесению материального вреда и вреда здоровью участников дорожного движения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что самовольные постройки, принадлежащие ИП ФИО2, расположенные в придорожной полосе автодороги Уфа-Оренбург препятствуют безопасности дорожного движения, а значит, создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:31:150701:3 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с со ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 02:31:150701:3 в настоящее время относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, нахождение на данной категории земель объектов недвижимости, не несовместимых с их целевым назначением и полезными функциями, не допускается.  

Судом также установлено что, земельные участки с кадастровыми номерами 02:31:150701:0001, 02:31:150701:0002 расположены в границах кадастрового квартала 02:31:150701 справа по ходу километража автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-240 Уфа – Оренбург, в то время как спорные объекты расположены слева по ходу километража и не имеют связи с указанными земельными участками. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком кадастровыми выписками на земельные участки. 

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у спорных объектов признаков самовольных построек, в связи с чем, признает исковые требования в части обязания ответчика произвести снос зданий  и  строений  в  пределах  придорожной  полосы  и  полосы  отвода автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика привести в нормативное состояние земельные участки в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги Р-240 Уфа – Оренбург.

Между тем обустройство автомобильной дороги является полномочием собственника (владельца) автодороги, а не владельца объекта дорожного сервиса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

При этом истец впоследствии не лишен возможности обратиться в суд в установленных действующим законодательством порядке и форме с самостоятельным заявлением о взыскании расходов, связанных с приведением в нормативное состояние земельного участка в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги Р-240 Уфа – Оренбург, на которых расположены спорные объекты ответчика. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае истец предъявил иск об обязании ответчика самостоятельно произвести снос возведенных зданий и строений  в  пределах  придорожной полосы и полосы отвода автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы.

Исходя из содержания права оперативного управления (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеприведенных положений пункта 8.1 статьи 26 Закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» именно с даты закрепления автомобильной дороги на праве оперативного управления и осуществления государственной регистрации названного права, истец имел право и возможность обследовать данную дорогу, установить все возможные нарушения законодательства, допущенные при строительстве объектов на придорожной полосе, а также принять меры к устранению таких нарушений.

Как следует из материалов дела, на основании Акта приема-передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, передаваемого в федеральную собственность и закрепляемого на праве оперативного управления от 31.12.2009г. № б/н, Распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 25.12.2009 № 649, за истцом на праве оперативного управления закреплен объект: сооружение, назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженность 265.280, 00 м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Уфимский р-н, Кармаскалинский р-н, Аургазинский р-н, Стерлитамакский р-н, г. Салават, Мелеузовский р-н, г. Мелеуз, г. Кумертау, Куюргазинский р-н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.03.2015г. серии 04 АЕ 660860, кадастровый номер: 02:00:000000:507. 

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 03.03.2016г. суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подан истцом в пределах срока исковой давности, который по общему правилу следует исчислять с даты закрепления автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 41+800 за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск" Федерального дорожного агентства на праве оперативного управления - 03.03.2015г. Между тем на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304022908400045) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос зданий  и  строений  в  пределах  придорожной  полосы  и  полосы  отвода автомобильной дороги федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург на км 41+800 слева по ходу километража от г. Уфы, а именно:

-кафе-бистро «кафе Лилия», назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 100,1 кв. м., инв. № 2282, лит. А, А1;

- автомобильную стоянку, расположенную в пределах полосы отводаавтомобильной дороги Р-240 Уфа – Оренбург;

- нежилое строение – общественное питание «кафе Буляк»; количествоэтажей: 2, общая площадь: 130,6 кв. м, литера А, Б, Б1, Д, Е, Ж, инвентарный№ 1150;

- нежилое строение – сервисное; количество этажей: 1, общая площадь218,7 кв.м., инв. №1150, лит. З, И, В.

 В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304022908400045)  решения суда в установленный срок, предоставить Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск" Федерального дорожного агентства право произвести снос зданий  и  строений с отнесением всех необходимых расходов на Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304022908400045).

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304022908400045) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск" Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев