Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-32206/18

28 марта 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.19 г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубаньреставрация» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Южный берег» (ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 824 644,77  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                         

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о взыскании задолженности 824 644,77  руб.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования     подлежат       удовлетворению    по следующим основаниям.

05.12.17 г. решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29863/2016 ООО "Кубаньреставрация"  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

30.06.16 г. между ООО «Южный берег» и ООО «Кубаньреставрация» был заключен договор №10-У/16 уступки прав требования (цессии) по договору займа, в соответствии с условиями которого ООО «Кубаньреставрация» передало, а ООО «Южный берег» приняло в полном объеме право требования, принадлежащее ООО «Кубаньреставрация» и вытекающее из договора займа от 31.07.2015 г., заключенного между последним и ООО «Бренд» в размере 824 644,77 руб.

ООО «Бренд» было надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке 30.06.2016 г., о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица на уведомлении.

В соответствии с п.1.4, указанно договора уступки за уступаемое право требование ООО «Южный берег» обязалось выплатить ООО «Кубаньреставрация» денежные средства в размере 824 644,77 руб. Согласно п.1.5 договора оплата договорной суммы производится ООО «Южный берег» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кубаньреставрация», либо внесением денежных средств в кассу ООО «Кубаньреставрация» в течение 3-х банковских дней с момента подписания  сторонами акта приема-передачи.

30.06.16 г. между ООО «Кубаньреставрация» и «Южный берег» было заключено Соглашение о зачете взаимных требований в  соответствии с п.1 которого, задолженность ООО «Южный берег» перед  ООО «Кубаньреставрация» по состоянию на 30.06.16 г. составляет по договору №10-У/16 уступки прав требования (цессии) по договору займа от 31.07.16 г. в размере 824 644,77 руб., и задолженность по договору от 31.12.15 г. в размере 472 руб., а задолженность ООО «Кубаньреставрация» перед ООО «Южный берег» по договорам займа от 22.10.2015,24.11.2015 составляет 898 723,05 руб.

Согласно п.2 указанного Соглашения о зачете от 30.06.2016 г., стороны договорились о погашении взаимных обязательств в сумме 825116,77 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29863/2016 от 11.07.18 г. соглашение о зачете от 30.06.16 г. признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки «...восстановив задолженность ООО «Южный берег» перед ООО «Кубаньреставрация» по обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг от 31.12.15 г, договора уступки прав требования (цессии) №10-У/16 от 30.06.16 г. в общей сумме 825 116,77руб.».

На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Договором уступки прав №10-У/16  от 30.06.16 г. установлена обязанность ответчика, как Правоприобретателя выплатить истцу как Правообладателю денежные средства в общей сумме 824 644,77 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение договорных обязательств обязанности по договору уступки не исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 824 644,77 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 824 644,77 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 15.08.18 г.  истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более чем на один год.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 19 492 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО «Южный берег» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кубаньреставрация» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 824 644,77 руб.

Взыскать с  ООО «Южный берег» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 492 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                             М.В. Черножуков