АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                        Дело № А27-17384/2018

Резолютивная часть решения принята 15 октября 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно - коммунальный сервис                                  г. Березовский», г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница», г. Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  104 847  руб. 74 коп. задолженности  по оплате за содержание, текущий ремонт  и коммунальные расходы на ОДН за период с  01.03.2017 по 31.12.2017, оказанных в отношении МКД по ул. Мира, дом 10, г. Березовский (помещение  площадью 568, 9 кв. м.), 17702 руб. 86 коп. пени, начисленных за период просрочки с 10.05.2017года по 28.08.2018года, 17 241 руб. расходов по оплате услуг представителя

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница», г. Березовский (ответчик) о взыскании  104847 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту МКД по ул. Мира, 10 в г. Березовском за период с 01.03.2017года по 31.12.2017года, 7124 руб. 86 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты по состоянию на 08.02.2018года.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17241 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  20 августа   2018 года  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04 сентября  2018 года  от истца поступило заявление  (б/н, от 29.08.2018года)   об  уточнении   исковых требований  в части суммы пени, на основании которого истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 17702 руб. 86 коп., начисленные  за период с  10.05.2017года по на 28.08.2018года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 сентября 2018 года уточнение (увеличение) размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (общая площадь принадлежащему ответчику помещения 568, 9 кв. м) за период с 01.03.2017 по 31.12.2017,  обоснованы статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 39, 46,  155, 156, 158, 162 ЖК РФ.

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве указал, что с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по оплате за содержание, пени и возложения на него расходов по оплате государственной пошлины по иску согласен в полном размере, факт принадлежности ему спорного помещения в заявленный период на праве оперативного управления не оспаривал. В то же время, ответчик заявил возражения относительно заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. По мнению ответчика, истец, являясь управляющей организацией на МКД должен иметь весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации права на взыскание задолженности. Указывает, что по своей правовой природе  судебными расходами  являются затраты , которые несут участники процесса в ходе  рассмотрения дела в порядке  гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств необходимых для доступа к осуществлению правосудия.  Поскольку управляющие  организации в силу своей компетенции обязаны обращаться  в суд с исками о взыскании задолженности по оплате  за жилое помещение и коммунальные услуги, то они должны иметь  весь необходимый потенциал  для самостоятельной реализации  указанного права.   

КУГИ Кемеровской области в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указывает, что 20.06.2016 за  ГБУЗ КО  «Березовская городская больница» зарегистрировано право оперативного управления спорным помещением, в связи с чем задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные расходы на ОДН в спорный период подлежит взысканию с ГБУЗ КО  «Березовская городская больница».

Как следует из материалов дела,   на основании принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД по ул. Мира, 10 г. Березовский соответствующего решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД по ул. Мира, 10 г. Березовский, от 25.10.2014, собственниками помещений указанного МКД, в т.ч. приняты решения о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» и заключении с  выбранной управляющей организацией договора управления МКД с 01.11.2014г..

31.10.2014 собственниками указанного МКД (в лице председателя совета МКД ФИО1)  и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис                        г. Березовский» заключен договор управления МКД по адресу: 

<

...>, согласно п. 3.3.1 которого собственники в срок до  10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем  обязаны вносить плату  за помещения и коммунальные услуги  с учетом всех  пользователей услуг , а также иные платежи , установленные  по решениям  общего собрания собственников помещений.

В период с  01.03.2017 по 31.12.2017  ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждено документально материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

В МКД по ул. Мира, 10 в г. Березовском ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение  площадью 568,9 кв. м  с 20.06.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и признается.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по  внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией (истцом) в период с 01.03.2017 по 31.12.2017, а также не оплачены расходы на ОДН за соответствующий период,   истец направил в адрес ответчика 28.12.2017  посредством почтовой связи претензию ( исх.№424 от 28.12.2017), в которой предложил  ответчику в 30-дневный срок  со дня получения претензии  оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные  доказательства и  доводы  сторон, находит исковые требования  обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество , находящееся в муниципальной собственности , закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждения во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно  части 2 статьи 300 ГК РФ при переходе права собственности на учреждение к  другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет и пользуется  этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  назначением этого имущества .

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества, а соответственно и расходы по содержанию общего имущества МКД.

Таким образом, на ответчика, который владеет  и пользуется на праве оперативного управления помещениями в МКД  по адресу 

<

...>  общей площадью  568.9 кв. м.  возложена обязанность нести расходы по содержанию  общего имущества МКД, оплачивать расходы на ОДН.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика  за содержание и ремонт имущества спорного многоквартирного дома составила 97 725 руб. 66 коп. В расчетах применены тарифы, утвержденные в установленном порядке актами органа местного самоуправления: в размере 16,59 руб./кв. м. за период с марта 2017года по июнь 2017года (Решение Совета народных депутатов Березовского городского округа №281 от 23.06.2016); в размере 17,57 руб./кв. м. за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года (Решение Совета народных депутатов Березовского городского округа №372 от 29.06.2017г.).

В расчетах расходов на ОДН истцом применены тарифы и нормативы, утвержденные Постановлениями РЭК КО №738 от 29.12.2016 (горячая вода), №492 от 20.11.2015 (холодная вода, водоотведение), №82 от 30.05.2017 (электроэнергия): 2895 руб. 80 руб. – расходы на ОДН (горячая вода, 511 руб. 63 коп. – расходы на ОДН (холодная вода), 396 руб. 27 коп. (водоотведение), 3318 руб. 39 коп. (электроэнергия).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контрасчет не представлен, наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере ответчиком признано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца  подлежит сумма в размере  104 847 руб. 74 коп., составляющая задолженность   по оплате расходов на ОДН и  за текущее содержание и ремонт  общего имущества МКД, расположенного по адресу 

<

...> за период с  01.03.2017 по 31.12.2017.

С учетом изложенного, суд также  полагает, что  исковые требования о взыскании пени, начисленной на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обоснованы  и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с допущенной просрочкой оплаты коммунальных услуг, истец на сумму задолженности, возникшей за период с марта 2017 года по декабрь 2017года включительно,  начислил 17 702 руб. 86 коп. за период просрочки с 10.05.2017 по 28.08.2018г.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным. В указанной части иск также подлежит удовлетворению.

Заявление истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворяется судом  частично  по следующим основаниям.

В подтверждение  несения заявленных  истцом к возмещению  расходов  по оплате услуг представителя   истцом (заказчиком)   представлен  договор на оказание юридических услуг от 20.10.2017г., заключенный   между  ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» (общество) и ФИО2 (исполнителем), согласно которого  общество поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебной, в случае необходимости. судебной работе по взысканию долга за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (детская поликлиника №1). (п.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора, судебная работа по взысканию долга  включает в себя, в т.ч. составление искового заявления, формирование необходимого пакета документа, представление всех необходимых ходатайств.

В соответствии с п.5 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 17241 руб., в т. ч. НДФЛ.

Фактическое оказание исполнителем услуг обществу  подтверждено актом приемки оказанных услуг от 29.06.2018, согласно которого  исполнителем оказаны обществу услуги по судебной работе по взысканию  долга за нежилое помещение расположенное по адресу 

<

...>  стоимостью 17 241 руб. 

Оплата услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером №158 от 02.07.2018 на сумму 15000 руб.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.  106 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг (подготовка искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований)  и принимая во внимание утвержденные Советом  Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016года   № 3/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов   с 01.03.2016 года»   суд полагает разумными  понесенные  истцом  расходы на оплату услуг представителя в сумме  10 000 руб. за составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и возражений на отзыв ответчика.

С учетом изложенного,  заявление истца о взыскании  с ответчика  судебных расходов, понесенных  истцом  в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подлежит удовлетворению  частично, в сумме 10 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование заявленных возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов, с учетом вышеизложенного, судом отклонены ,  поскольку возложение на управляющие компании обязанности по организации работы по взысканию задолженности за текущее содержание и  ремонт, не свидетельствует об отсутствии у таких управляющих компаний права на компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов со  стороны, с которой производится взыскание суммы долга.

Доказательства того, что  указанные расходы и затраты , понесенные управляющей компанией,  обусловленные необходимостью  обращения с настоящим иском в суд предусмотрены и фактически заложены в тарифах платы на текущее содержание и ремонт , утвержденных  Решением Совета народных депутатов Березовского городского округа №281 от 23.06.2016года и №372 от 29.06.2017года ответчик в дело не представил.

Тем не менее , в случае если указанные затраты   частично и предусмотрены в тарифах на текущее содержание и ремонт,   процессуальный истец по делу не может быть  лишен предусмотренного в законе права на компенсацию (возмещение) понесенных им расходов на  оплату услуг представителя с конкретного собственника помещения, по  взысканию задолженности с которого истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя.

Госпошлина по иску подлежит возмещению истцу по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Березовская городская больница»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» 104 847  руб. 74 коп. задолженности  по оплате за содержание, текущий ремонт  и коммунальные расходы на ОДН за период с  01.03.2017 по 31.12.2017, 17702 руб. 86 коп. пени, начисленные  за просрочку уплаты долга за текущее содержание и ремонт общедомового имущества, 10 000  руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,  4677 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 137 227 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать  обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский»  справку на возврат из Федерального бюджета РФ 199 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №146 от 12.02.2018г.

  Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                    О. С. Андуганова