АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» января 2020 годаДело № А53-29434/19

Резолютивная часть решения объявлена   «14» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «17» января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ЮГ-ТТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписание от 26.04.2019 № 2450

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ЮГ-ТТ» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ЮГ-ТТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция Госжилинспекция) о признании недействительным предписания от 26.04.2019 № 2450.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, представил письменные дополнения к заявлению и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях.

Представленные сторонами письменные дополнения приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В адрес Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступили обращения жителей многоквартирного дома № 39/1 по ул. Содружества в г. Ростове-на-Дону (далее - МКД) (per. №37-ОГ/4718; per. №37-0176217).

На основании указанных обращений распоряжением от 4308 от 01.04.2019 в отношении ООО УК «ЮГ-ТТ» назначено проведение внеплановой документарной проверки.

При проведении проверки по вышеуказанным обращениям Госжилинспекцией было установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилья, применяемый с января по март 2019 г. в МКД не утвержден решением общего собрания собственников помещений дома и не соответствует утвержденному органом местного самоуправления для данного типа домов (постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 №884), что является нарушением, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении порядка индексации размера платы за содержание жилья в Госжилинспекцию области не предоставлен.

В феврале 2019 года в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги без решения общего собрания собственников помещений МКД включена статья «Техническая диагностика ВДГО», чем нарушена ст. 154, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Для устранения выявленных нарушений обществу было выдано предписание                от 26.04.2019 № 2450, которым предписано:

- устранить нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации путем осуществления возврата излишне начисленной платы за содержание, ремонт и техническое обслуживание собственникам многоквартирного дома исходя из утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 № 884, либо утвердить на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома;

- устранить нарушение  требований  статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации путем осуществления возврата платы за февраль - март 2019 по статье «Техническая диагностика ВДГО».

Предписание должно быть исполнено в срок до 28.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЮГ-ТТ» не согласилось с предписанием Государственной жилищной инспекции от 26.04.2019 № 2450,  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, общество считает, что ГЖИ не вправе проводить проверку и выдавать предписание на основании проведенной проверки. Данный довод судом отклоняется ввиду нижеследующего.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, является лицензируемым видом деятельности.

На основании пункта 1.1. Положения о Госжилинспекции области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125, Госжилинспекция области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (далее - жилищный надзор) лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч. 2-10 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона № 99-ФЗ, с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 ст. 196 ЖК РФ.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № ПЮ, (далее - Положение №1110) установлены следующие лицензионные требования к лицензиату:

-    соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

-  исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных части 2 статьи 162 ЖК РФ;

- соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 ЖК РФ.Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право:

- запрашивать у органов государственной власти, органов местногосамоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения идокументы, которые необходимы для осуществления лицензирования ипредставление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

-    проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов;

- выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушенийлицензионных требований;

- применять меры по пресечению административных правонарушений ипривлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности впорядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, обжалуемое предписание выдано должностным лицом Госжилинспекции области в рамках предоставленных полномочий.

Довод заявителя о том, что повышение тарифа на содержание и ремонт  многоквартирного дома не требует решения общего собрания собственников помещений судом признается не состоятельным ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно сложившейся судебной практике, в случаях, когда порядок и условия проведения индексации платы за содержание жилого помещения утверждены решением общего собрания и указаны в протоколе такого собрания, применение индексации признается правомерным (например, решение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-2677 от 05.07.2019 по делу № А21-463/2018).

В то же время, если решение общего собрания собственников с утверждением порядка индексации платы отсутствует, применение такой индексации является неправомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 308-КГ18-21774, от 13.08.2019 № 308-ЭС19-12945, от 19.07.209 № 308-ЭС19-10842).

Учитывая изложенное, применение индексации платы за содержание жилого помещения в настоящее время допустимо только в том случае, если порядок и условия индексации были утверждены решением общего собрания собственников помещений и напрямую отражены в протоколе такого собрания.

Указание таких условий только в договоре управления недостаточно, поскольку практически невозможно доказать, что именно такие условия были рассмотрены и утверждены на общем собрании.

Собственники и пользователи помещений обязаны вносить плату за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154 ЖК РФ), но возложение на них дополнительных расходов свыше утвержденного тарифа на содержание и ремонт, без принятия ими такового решения, влечет нарушение условий договора.

Согласно требованиям части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Одностороннее изменение условий договора управления многоквартирным домом законодательством не предусмотрено. Стороной договора управления от собственников помещения являются собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ), т.е. решение о согласовании изменений условий такого договора принимается общим собранием таких собственников в установленном законом порядке.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что отсутствуют утвержденные общим собранием собственников помещений дома тарифы на услуги управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, вопрос об утверждении порядка оплаты и вопрос внесения в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги статьи «Техническая диагностика ВДГО» не рассматривались.

Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, распределение обществом коммунальных ресурсов, потребленных собственниками помещений в многоквартирном доме № 39/1 по ул. Содружества в  г. Ростове-на-Дону, в целях содержания общего имущества, исходя из разницы показаний общедомового и суммарных показаний индивидуальных приборов учета противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод общества о том, что требования оспариваемого предписания не относятся к лицензионным требованиям, суд находит нормативно не обоснованным.

Довод общества о том, что требования оспариваемого предписания являются непонятными, суд находит документально не подтвержденным, поскольку из текста акта проверки от 26.04.2019 № 4308 следует указание на норму, которой не соответствуют действия общества, а также содержится описание непосредственно правонарушения.  

Суд приходит к выводу, что действия по начислению ООО УК «ЮГ-ТТ» нарушают требования:

-  статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации

-  части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации

Части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации

- части 4  статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

Кроме того, ООО УК «ЮГ-ТТ»  не соблюдены требования части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, что является нарушением лицензионного требования, установленного подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

С учетом приведенной выше позиции у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия Госжилинспекции области по внесению предписания               № 2450 от 26.04.2019 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями Госжилинспекции области его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук