АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1782/2017

г. Белгород

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ТД Белая  птица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Фреш Фуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 502 401 руб. 76 коп.  при участии в судебном заседании:  от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 76 от 19.07.2016г.,  

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД Белая птица" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "Фреш Фуд" о взыскании задолженности в сумме 1 990 001 руб. 00 коп.,  штрафной неустойки в сумме 1 512 400 руб. 76 коп. по договору поставки товара № Б- 206/13 от 22.10.2013, а всего 3 502 401 руб. 76 коп.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком своих договорных обязательств.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки  суду не сообщил, отзыв на иск не представил.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания получено ответчиком, определение о назначении  дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в  

выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок  хранения».  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121,  части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен  располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником  арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)  

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко  дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в  определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой  юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет  направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав  ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения  предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все  риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции,  возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по  получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и  ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство  нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.   С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит  к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к  

производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных  заседаний.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № Б-206/13, согласно п.1.1.  которого, истец принял на себя обязательства передать покупателю товар в номенклатуре,  количестве и по цене в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями и  товарными накладными, а ответчик обязался принять товар и оплатить его.  

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена  подлежащего поставке товара согласовываются сторонами в спецификациях и товарных  накладных применительно к каждому периоду поставки по мере возникновения у  покупателя необходимости в поставке товара (п.1.2. договора).  

В соответствии с п.3.1. ориентировочная стоимость договора поставки за весь  период его действия составляет 50 000 000 руб.  

Цены на товар, в силу п.3.1.1. договора, определяются сторонами в спецификациях  и товарных накладных применительно к конкретному периоду и условиям поставки.  Пунктом 3.3. договора установлено, что покупатель обязуется производить 100%  предоплату за товар на основании выставленного поставщиком счета, в течение 3-х  банковских дней с момента его выставления.  

В соответствии с условиями указанного договора 26.04.2015 сторонами подписаны  спецификации № 38642 и № 38643 на поставку мясной продукции на общую сумму  3 368 001, 00 руб.  

Согласно п.2 указанных спецификаций товар должен быть поставлен на условиях  его предоплаты.  

Во исполнение условий договора поставки и спецификаций № 38642 от 26.04.2015,   № 38643 от 26.04.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 368 001, 00  руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными   № 38642 от 26.04.2015 и № 38643 от 26.04.2015 и не оспорено ответчиком.  

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил и в установленный  договором срок поставленный истцом товар оплатил частично. В результате чего, у  ответчика образовалась задолженность в размере 1 990 001, 00 руб.  

25.06.2015 истец направил в адрес ответчика претензию исх № 1287 от 17.06.2015 с  требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5–ти банковских  дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и  удовлетворения со стороны ответчика.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным и иным подобным использованием.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются,  если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются  представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорены ответчиком.  Товарные накладные подписаны представителем ответчика и заверены его печатью.  

 Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не  представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений,  опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных  

исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены  требования истца и размер взыскиваемой суммы.  

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 990 001, 00 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в  размере 1 512 400, 76 руб. за период с 26.12.2015 по 09.01.2017.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (Статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке  согласовано сторонами в пункте 7.2. договора, согласно которому в случае нарушения  срока оплаты поставляемого товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную  неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате  поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет  не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено,  доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.  

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком  позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного  пользования.  

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства  вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию  возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам  ответчика.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК  РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности  (статья 9 АПК РФ).  

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным,  произведенным в соответствии с условиями договора.  

Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено,  доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая размер задолженности и  период просрочки, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере  1 512 400, 76 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 40 512, 00 руб.,  уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ЗАО "ТД Белая птица" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с ООО "Фреш Фуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ЗАО "ТД Белая птица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 990 001 рубль 00  копеек основного долга, 1 512 400 рублей 76 копеек неустойки за период с 26.12.2015 по  09.01.2017 и 40 512 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а  всего 3 542 913 рублей 76 копеек.  

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.