АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4913/2018

г. Владивосток

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.05.2003),

общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.2005),

общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "РосТранс-Приморье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.10.2010),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавалеровское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.2016)

о рассмотрении разногласий при заключении договоров

 при участии

от истцов: ФИО2, доверенности от 08.06.2018 №№ 2, 3, 4, удостоверение адвоката;

 от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.03.2018, б/н (до перерыва), ФИО4, доверенность от 30.03.2018, паспорт; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье", общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-ДВ",  общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "РосТранс-Приморье" (далее - истцы) обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кавалеровское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, ООО «Кавалеровское АТП») о принятии пунктов 3.1 договоров на оказание услуг № 1 от 01.12.2017 № 2 от 01.12.2017, № 3 от 01.12.2017 в редакции истца: «За оказание услуг автопредприятие оплачивает обществу 15% от сумму денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на  15.11.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 22.11.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полнм объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь в том числе на ранее принятый судебный акт по делу А51-32553/2016.                                                                                    

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

В декабре 2017 года истцами -  ООО «РосТранс-Приморье», ООО «РосТранс-ДВ», ООО ТК «РосТранс-Приморье» направлены ответчику договоры № 1 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.12.2017, № 2 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.12.2017, № 3 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.12.2017 (далее – договоры). 

Ответчиком договоры подписаны с протоколами разногласий, которые истцами не принимаются. 

Спорным является пункт  3.1 всех указанных выше договоров следующего содержания: 

 «За оказание услуг Автопредприятие оплачивает Обществу 15 % от сумм денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров.».

Ответчиком заявлены разногласия по договорам на оказание услуг № 1, 2, 3, а именно пункты  3.1 принять в редакции ответчика, а именно пункт 3.1 изложить в следующей редакции: «За оказание услуг «Автопредприятие» оплачивает Обществу 18% от сумм денежных средств, полученной от стоимости реализованных Обществом билетов на проезд пассажиров и 18 % от выручки за оплаченный пассажирами багаж».

Не достигнув согласия по указанным условиям договоров, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В тоже время, в соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

  При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

 В силу статьи 446 ГК РФ в случаях разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

 ООО «Кавалеровское АТП» является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции).

Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). 

В силу статьи 34 Закон № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Согласно части  3 статьи 34  Закон № 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Заключение договора на пользование такими услугами призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры (в данном случае ответчик) и юридическим лицом, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Вместе с тем, при разрешении спора необходимо также учитывать установленные нормативными правовыми актами технологические требования к объектам транспортной инфраструктуры, организационные требования к деятельности автовокзалов и автостанций. 

Суд при рассмотрении настоящего спора не может не учитывать тот факт, что в соответствии с положениями пункта 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением правительства РФ № 112 от 14.02.2009, автовокзал является объектом транспортной инфраструктуры, включающим в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки; автостанция  - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок, пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления 250 до 1 000 человек в сутки.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» части 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) автомобильные вокзалы и станции отнесены к объектам транспортной инфраструктуры. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры – как владелец объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на территории Приморского края, и обязан исполнять все требования законодательства в рассматриваемой сфере. 

В ходе рассмотрения дела с учетом уточнений истцов, и пояснений ответчика, стороны пришли к соглашению о том, что положения пунктов 3.1. договоров в части оплаты обществами автопредприятию 18 % от выручки за оплаченный пассажирами багаж сторонами спорных договоров  в спорный пункт договоров  включаться не будут, в связи с чем, правовую оценку заявленного первоначально довода в этой части суд не дает.

Рассматривая разногласия истцов и ответчика по пунктам 3.1. договоров, суд учитывает следующее.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Спор между сторонами возник по размеру процентов от денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров. Истец просит применить 15 процентов, в то время как ответчик – 18 процентов. 

Обосновывающие себестоимость каждой отдельно оказываемой автовокзалом услугой указанную стоимость доказательства истцы суду не представлены, в том числе аналитические расчеты, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы истцами также не заявлено.

При этом, доводы истцом о наличии, заключенных договоров со стоимостью услуг, заявленных истцами в порядке части 3 статьи 424 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку исходя из содержания договора по оказанию платных услуг Хабаровским автовокзалом ИП ФИО5 от 07.11.2017, услуги оказываются в ином регионе, договор заключен в отношении одного Хабаровского автовокзала.   

Отклоняются судом доводы истцов на договоры на оказание услуг № 14/2018 от 30.04.2018, № 1/2017 от 01.03.2017  № 8/2018 от 06.03.2018, № 2/2017 от 01.03.2017 и др., поскольку в качестве предмета указанных договоров указано – оказание услуг по организации работы авто-касс, связанные с обеспечением перевозки пассажиров на междугородных и пригородных маршрутах в соответствии с действующими законодательными актами Российской Федерации, с Правилами по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в том числе: текущая и предварительная продажа билетов; информирование пассажиров. 

В настоящем споре предметом договора стороны указали – услуги по организации работы объектов транспортной инфраструктуры, указанных в настоящем договоре, связанные с обеспечением перевозки пассажиров в пригородном и межмуниципальном сообщении, по маршрутам регулярных перевозок, на которых автопредприятие осуществляет в соответствии с действующими законодательными актами Российской Федерации перевозку пассажиров, а именно: текущую и предварительную продажу билетов и кассах; предоставление мест для посадки и высадки пассажиров; информирование пассажиров. 

При этом, ответчик предоставляет истцам услуги на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на территории Приморского края (автовокзалы, автостанции в г. Артеме, г. Большой Камень, г. Дальнегорск, п. Кавалерово, г. Находка, г. Фокино).

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ основной целью деятельности коммерческих организаций, к которым относятся и общества с ограниченной ответственностью, является извлечение прибыли.

Исходя из изложенного, для реализации тех функций, которые возложены на автовокзалы, последний должен осуществлять хозяйственную деятельность, которая должна приносить доход и быть рентабельной, поскольку ответчик является коммерческой организацией.  

Кроме того, как следует из представленных в материалов дела доказательств, и как следует из устных пояснений лиц, участвующих в деле, услуги оказываемые ответчику аналогичны комплексу услуг ранее, оказываемого истцам (текущая и предварительная продажа билетов в кассах; предоставление мест для посадки и высадки пассажиров; информирование пассажиров), доказательств обратного истцами не представлено. 

Ссылка истцов на заключенный ранее договор от 01.01.2017 № 7 судом не принимается в силу того, что данный договор и договоры, по которым возникли разногласия сторон, имеют различные предметы, разногласий относительно обязанностей сторон в настоящем деле суду не заявлено. 

Исходя из смысла части 2 статьи 34 Федерального закона от 15.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что условия пользования услугами, оказываемыми на объекта транспортной инфраструктуры, устанавливается едиными для юридических лиц, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект. 

 Исходя из идентичности оказываемых услуг перевозчикам на территории Приморского края, то есть в пределах одного и того же региона суд полагает, что в данном случае  ответчик имеет возможность устанавливать ставку в размере 18 % с перевозчиками, осуществляющих деятельность по аналогичным направлениям. 

При этом, суд учитывает, что содержание договоров, их предмет, обязанности автовокзала позволяют установить, что ответчик осуществляет комплексное оказание услуг истцам и иным перевозчикам при заключении аналогичных договоров в рассматриваемой сфере. 

Таким образом, довод истцов о том, что размер спорной ставки в договоре должен быть установлен в зависимости от объема оказываемых ответчиком услуг, истцами нормативно не обоснован, в связи с чем, судом отклоняется. 

Как установлено судом, распределение доходов в указанных ответчиком размерах (18 процентов от денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров) в спорный период установлено и в других договорах с иными перевозчиками (представлены заключенные договоры и переписка ответчика с иными перевозчиками). 

Ссылка истца на проведенную в рамках другого арбитражного дела № А51-1598/2014 судебную экспертизу на предмет определения экономически обоснованной цены, условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 07.06.2017 по делу № А51-105/2017, судом не принимается в качестве обоснования заявленной истцом стоимости, поскольку не относится к спорным договорным отношениям и спорному  периоду. Более того, при утверждении мирового соглашения стороны самостоятельно и добровольно определяют условия заключаемого мирового соглашения. Возможность осуществления примирительной процедуры и актуальность положений мирового соглашения определяются с учетом конкретного спора и возникших разногласий между сторонами.

В данном случае  конкретные положения спорных договоров, указанных  истцами,  ответчик оспаривает.  

Суд не находит оснований для применения заявленной истцами ставки 15 %, поскольку указанный размер истцом не обоснован. 

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая применяемый ответчиком размер ставки при осуществлении аналогичного вида деятельности с иными перевозчиками на территории Приморского края, суд считает целесообразным изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции «За оказание услуг Автопредприятие оплачивает Обществу 18 % от сумм денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров».

Обоснованность применения ставки в размере 18 % за оказание на территории Приморского края услуг в рассматриваемой сфере, предусмотренных статьей 34 Федерального закона от 15.07.2015                        № 220-ФЗ, подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 303-ЭС18-8957 от 09.06.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины по иску по 6 000 рублей каждым относятся на истцов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «РосТранс-Приморье», обществом с ограниченной ответственностью «РосТранс-ДВ»,  обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РосТранс-Приморье» и обществом с ограниченной ответственностью «Кавалеровское автотранспортное предприятие» при заключении договоров № 1, № 2, № 3 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры,  изложив пункты 3.1. договоров в следующей редакции:

В договоре № 1 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.12.2017 между ООО «РосТранс-Приморье» и ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие» пункт 3.1. принять в редакции ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие», изложив в следующей редакции: «За оказание услуг автопредприятие оплачивает Обществу 18 % от сумм денежных средств, полученных от стоимости реализованных обществом билетов на проезд пассажиров».

В договоре № 2 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.12.2017 между ООО «РосТранс-ДВ» и ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие» пункт 3.1. принять в редакции ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие», изложив в следующей редакции: «За оказание услуг автопредприятие оплачивает Обществу 18 % от сумм денежных средств, полученных от стоимости реализованных обществом билетов на проезд пассажиров».

В договоре № 3 об оказании платных услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.12.2017 между ООО Транспортная Компания «РосТранс-Приморье» и ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие» пункт 3.1. принять в редакции ООО «Кавалеровское автотранспортное предприятие», изложив в следующей редакции: «За оказание услуг автопредприятие оплачивает Обществу 18 % от сумм денежных средств, полученных от стоимости реализованных обществом билетов на проезд пассажиров».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья             О.В. Шипунова